Ухвала суду № 55010316, 12.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.01.2016
Номер справи
574/1288/15-а
Номер документу
55010316
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 574/1288/15-а

Головуючий 1 інстанції: Стеценко В.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Філатов Ю.М.

при секретарі Тітовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.2015р. по справі № 574/1288/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Буринського районного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Буринському районі Сумської області щодо відмови їй у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.15 р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Буринському районі Сумської області відновити з 01.06.15 р. виплату раніше призначеної позивачці пенсії по інвалідності у розмірі, в якому вона була призначена на момент припинення.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 26.11.15 р. по справі № 574/1288/15-а позовні вимоги були задоволені: визнані протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.15 р.; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області відновити з 01.06.15 р. виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі на момент припинення виплати.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.15 р. по справі № 574/1288/15-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачка письмові заперечення на апеляційну скаргу не подала.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області з 08.10.08 р. та отримує пенсію по інвалідності відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На час призначення пенсії по інвалідності і по теперішній час вона працює на посаді заступника начальника відділу грошових виплат та компенсації Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації.

З 01.04.15 р. позивачці була тимчасово зупинена виплата пенсії у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.15 р., яким ст. 37 Закону України «Про державну службу» було змінено та зазначено, що тимчасово, у період з 01.04.15 р. по 31.12.15 р. особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Також в рішенні суду першої інстанції зазначено, що 26.10.15 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, але листом № 3148/02-26 від 27.10.15 р. відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії з посиланням на те, що з 01.04.15 р. по 31.12.15 р. встановлений особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам, незалежно від часу їх призначення. Пенсіонерам, які працюють на посадах державних службовців, у вказаний період виплата пенсій припиняється, а тому підстави для поновлення пенсії відсутні.

Не погодившись з відмовою відповідача у поновленні виплати пенсії, позивачка звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що з 01.06.15 р. виплата пенсії, призначеної позивачці ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Колегія суддів зазначає, що пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.

Необхідно зазначити, що 02.03.15 р. прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 -VIII від 02.03.15 р., який набрав чинності з 01.04.15 р. Вказаним Законом ст. 37 Закону України «Про державну службу» було змінено та зазначено, що тимчасово, у період з 01.04.15 р. по 31.12.15 р. особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. Крім того, згідно п. 2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.15 р. у разі неприйняття до 01.06.15 р. Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.15 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів».

Вказаний в п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.15 р. закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01.06.15 р. не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) за цими законами не призначаються.

Таким чином, з 01.06.15 р. посада, на якій працює позивачка, не дає права на призначення їй пенсії в порядку та на умовах, передбачених Закону України «Про державну службу» у зв'язку з чим відпали передбачені ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачці пенсії, призначеної відповідно до вказаного Закону і з 01.06.15 р. перешкоди для виплати позивачці вказаної пенсії відсутні.

Також колегія суддів зазначає, що виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, положення п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону № 213 від 02.03.15 р. стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Крім цього, в тексті вказаного Закону чітко визначено, що з 01.06.15 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України. При цьому, право на пенсію виникло ще при призначенні пенсії, а отже з 01.06.15 р. перешкоди для виплати вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вищевикладене, з 01.06.15 р. виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягала відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені вище норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з 01.06.15 р. виплата пенсії, призначеної позивачці ОСОБА_1 відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Буринського районного суду Сумської області від 26.11.15 р. по справі № 574/1288/15-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.15 р. по справі № 574/1288/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.15 р. по справі № 574/1288/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.01.2016 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55010316 ?

Документ № 55010316 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55010316 ?

Дата ухвалення - 12.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55010316 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55010316 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55010316, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 55010316, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 55010316 відноситься до справи № 574/1288/15-а

Це рішення відноситься до справи № 574/1288/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55010315
Наступний документ : 55010318