Ухвала суду № 55010014, 14.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2629/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ярушевської І.І.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-238/10 від 21 вересня 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2, ОСОБА_7 з ОСОБА_3 суми у розмірі 50 000,00 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-238/10 від 21 вересня 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2, ОСОБА_7 з ОСОБА_3 суми у розмірі 50 000,00 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-238/10 від 21 вересня 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_3 судових витрат на проведення експертизи в сумі 3 876,00 грн., винесені старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києві Іванюк Д.С.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 22 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був залучений до участі у даній справі, копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 15 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є стягувачами, а ОСОБА_3 - боржником за виконавчими листами № 2-238/10 від 21 вересня 2012 року виданими Дарницьким районним судом м. Києва.

Тобто, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року було вирішено питання про права ОСОБА_2 та ОСОБА_7, як стягувачів за виконавчими провадженнями, постанови про відкриття яких було скасовано оскаржуваною ухвалою.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 було отримано лише 15 грудня 2015 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для нього почав відраховуватися з 16 грудня 2015 року та закінчився 21 грудня 2015 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду 22 грудня 2015 року, про що свідчать штампи на поштовому конверті та описі вкладення у цінний лист (а.с.121, 122).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, не стосуються періоду, з якого почав відраховуватися строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_2, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання особою, що подала апеляційну скаргу ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 294-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишити без руху і запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.