Постанова № 55009972, 01.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 липня 2010 р. № 2-а- 3499/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: прокурора Стовби О.В., представника позивача - ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700 грн. з ФОП ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державними інспекторами

територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області під час перевірки 28.04.2009 року автотранспортного засобу Renault Mascott, причіп бортовий - E, що належить ОСОБА_2, встановлено порушення вимог ст. 48, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

09.06.2009 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 063475 про застосування фінансових санкцій і відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт від 23.02.2006 року, на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень. Постанову було направлено відповідачу, ним вона не була оскаржена. Відповідач у встановлений строк вищевказану суму фінансових санкцій не сплатив, а тому вони підлягають стягненню в судовому порядку.

Прокурор Стовпа О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача 1700,00 грн. фінансових санкцій.

Представник позивача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області ОСОБА_1- в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

За таких умов, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

28 квітня 2009 року державним інспектором Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області була проведена перевірка автотранспортного засобу марки Renault Mascott державний номер АХ6021ВЄ, причіп бортовий - E, АХ 0912 ХТ, що належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було складено акт від 28.04.2009 р. № 134355 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.(а.с. 9)

За результатами перевірки, відповідно до акту від 28.04.2009 р. № 134355 виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено статтею 60 Закону України „Про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, тобто у відповідача відсутня ліцензійна картка на причіп.

09.06.2009 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 063475 про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, за якою на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України Про автомобільний транспорт (тут і далі по тексту в редакції, що набула чинності з 17.11.2008 року та була діючою на момент існування спірних правовідносин) у ч. 7 ст. 6 передбачено, що Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень; державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення; видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Згідно ч. 12 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190 (в редакції, що діяла на момент складання акту), Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Згідно п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року № 888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 від 28 грудня 2005 року (в редакції від 11.04.2008 року, що діяла на момент існування спірних правовідносин) основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено застосування до автомобільних перевізників санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України Про автомобільний транспорт, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 25, 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 (в редакції від 23.03.2009 року, що діяла на момент проведення перевірки відповідача), передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, судом встановлено, що структурний підрозділ територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області є уповноваженим органом, до компетенції якого належить складання протоколів про виявлені під час перевірки автотранспортних засобів порушень законодавства про автомобільний транспорт. Наявність виявленого порушення підтверджується Актом проведення перевірки та не була спростована відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу відправлено повідомлення про необхідність прибути 09.06.2009 р. до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області для розгляду справи про вчинене порушення Закону України Про автомобільний транспорт, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень. (а.с. 12) Позивачем також до матеріалів справи надані докази направлення постанови про накладення штрафу відповідачу, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень (а.с. 11).

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку щодо правомірності прийняття начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області постанови № 063475 про застосування до субєкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_2 - фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. та обґрунтованість вимог про стягнення штрафних санкцій у звязку з їх несплатою в добровільному порядку.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення накладеного адміністративного стягнення слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 6, 60 Законом України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ, п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року №1190, п.4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року № 888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1573/11853 від 28 грудня 2005 року, п. 25, 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567, ст.ст. 8-14, 71, 94, 100, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64003, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, вулиця Волошина, будинок 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) фінансову санкцію в сумі 1700.00 (тисяча сімсот) гривень на користь державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 06 липня 2010 року.

Суддя Білова О.В.