КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4194/15 Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Київської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.
Вказане судове рішення отримано відповідачем 29.12.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
13.01.2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року, відповідачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
В своєму клопотанні Київська митниця Державної фіскальної служби, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на те, що фінансується з Державного бюджету України, та бюджетом якої не передбачено коштів на сплату судового збору.
Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 р. № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 23.12.2015 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Київської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Шостак О.О.
Суддя Шостак О.О.
Судове рішення № 55009861, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4194/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: