Ухвала суду № 55009843, 15.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/5162/15

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Фірма "Інтергал" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування наказу.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу представником відповідача отримано 04.01.2016 р.

Як вбачається з клопотання апелянта, зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом 11.01.2016 р. за вх. № 327, останній просить суд апеляційної інстанції продовжити строк на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року, позаяк, на виконання вимог зазначеної ухвали готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів.

З даного приводу зазначаю, що у відповідності до п. 2.4 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 р. № 309, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов'язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов'язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов'язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.

Таким чином, вказана норма є імперативною по відношенню до граничного строку підготовки реєстру: сьомий робочий день з дати взяття зобов'язання, але диспозитивною по відношенню до дати підготовки цього реєстру в будь - який з цих семи днів.

Докази про об'єктивну неможливість підготувати реєстр 05 - 06.01.2016 р., а також до кінцевого строку, наданого судом на усунення недоліків: 11 - 14.01.2016 р. апелянт не надав.

З огляду на що, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на виконання ухвали суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов