Ухвала суду № 55009580, 29.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» за довіреністю - Нагорного Андрія Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково.

12 листопада 2015 року представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» надіслав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 30 вересня 2015 року, а апеляційна скарга була надіслана на адресу суду апелянтом тільки 12 листопада 2015 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що він отримав копію рішення тільки 10 листопада 2015 року, оскільки доказів даної обставини матеріали справи не містять. В матеріалах справи міститься розписка представника апелянта про отримання копії вказаного рішення, проте без зазначення дати (а.с.53). Разом з тим, відповідно до супровідного листа від 30 вересня 2015 року, копія рішення була направлена судом на адресу ТОВ «АВТОПРОСТО» 30.09.2015р. (а.с.55).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було долучено до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Справа № 752/12223/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17840/2015Головуючий у суді першої інстанції: Сальнікова Н.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1 201,02 грн., то апелянтові необхідно сплатити 1 321,12 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» за довіреністю - Нагорного Андрія Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали та про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 321,12 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами

Суддя Гаращенко Д.Р.