Ухвала суду № 55009469, 26.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/2090/15 Головуючий 1-ї інстанції: Шишкін О.В.

Справа № 638/3123/13-к Доповідач: Снігерьова Р.І.

Категорія: ч.4 ст.190, ч.2 ст.355 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Снігерьової Р.І.

суддів - Остапчика С.В., Мікуліна М.І.,

при секретарі - Круглих К.О.

з участю прокурора - Кочетова В.Ю.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засуджених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представників потерпілих - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями прокурора у кримінальному провадженні, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_14 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні, в підготовчій його частині, прокурором заявлено клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи в зв'язку з неявкою потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Рожкова в судове засідання, стосовно яких відсутні данні про їх увідомлення про дату судового розгляду.

Крім цього прокурор вважає, що засудженому ОСОБА_4, захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, протоколом судових засідань та аудіозаписом, які надійшли від них і наявні в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_1 в цьому ж судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з утримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з утриманням під вартою, мотивуючи необгрунтованою тривалістю утримання його під вартою і відсутністю об'єктивних підстав для подальшого продовження цього запобіжного заходу.

Вказане клопотання підримали засуджені та захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші учасники процесу - заперечували.

Вислухвши доводи прокурора та захисника ОСОБА_1, а також усіх участників процесу колегія суддів при прийнятті рішення виходить з наступного.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про увідомлення усіх потерпілих про місце, дату, час розгляду кримінальної справи.

В матеріалах справи міститься числені заяви обвинувачених та їх захисників про позбавлення права на захист в зв'язку з неознайомленням їх з матеріалами кримінальної справи.

З метою відновлення порушених прав учасників процесу та неухильного дотримання їх процесуальних прав, колегія суддів вважає необхідним перенести апеляційний розгляд кримінальної справи.

Належним чином повідомити усіх участників процесу про дату та час розгляду кримінальної справи, надати засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх захисникам можливість ознайомитись з матеріалами справи та належним чином підготуватися до захисту своїх інтересів.

Клопотання захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи об'єктивні обставини справи і тяжкість злочинів у вчиненні яких звинувачено ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що існують реальні ризики ухилення, його від суду, зміни місця проживання, а також впливу на свідків і потерпілих у справі.

Керуючись ст.ст. 360, 362, 273, 150, 155 КПК України 1960 року, Перехідними положеннями до КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовільнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи перенести на 23 грудня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх захисникам : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ознайомитись з матеріалами кримінальної справи в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Клопотання захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в виді тримання під вартою залишити без змін.

СУДДІ:

___ _____ _____

Снігерьова Р.І. Остапчик С.В. Мікулін М.І.