Ухвала суду № 55009432, 11.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/454/16 Головуючий 1 інстанції: Панаід І.В.

Справа №636/625/15-к Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а саме з 11 грудня 2015 року до 09 лютого 2016 року включно.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона постановлена під час судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, в порядку ст.331 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст.331 КПК України ухвала, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено судом в ухвалі.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а саме з 11 грудня 2015 року до 09 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала - обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Ємець