Ухвала суду № 55009014, 15.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1213/15-к

Номер провадження 1-кп/629/22/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора - Іванчака А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

26.11.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений до 24.01.2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд питання щодо подовження обвинуваченому строку тримання під вартою у його відсутності, проти подовження строку тримання під вартоюзаперечує, просить застосувати до ОСОБА_2 домашный арешт.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується,атакож беручи до уваги, що 24.01.2016 року спливе строк находження обвинуваченого під вартою, суд вважає занеобхіднепродовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 14 березня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська