Ухвала суду № 55008737, 14.01.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/143/16-к

УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., за участю прокурора Титара Д.В., розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016120300000005 від 02 січня 2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, який народився 21.05.1974 року в місті Мукачеве Закарпатської області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобовязаний, не працює, місце реєстрації: Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Недецеї, 41/8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше був засуджений 21.03.2001 року Мукачівським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на два роки,

встановив :

Слідчий прохає застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Своє прохання мотивує тим, що 08.12.2015 року близько 19 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину крадіжки, прибув на територію домоволодіння № 5, що розташоване по вулиці Жовтнева в селі Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, таємно викрав різні металеві предмети придатні на брухт чорного металу, які складалися з передплужника, ресор, кардан - маховика, розвідного ключа, плужного леза, копача картопляного, лапи з лезом, плужної розтяжки та інших частин металевих предметів, загальною вагою 108 кілограмів, на суму 237 гривень 60 копійок, чим спричинив власникові ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму. Після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд - транспортував до території місця проживання мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, якому збув викрадене майно за грошову винагороду.

Вказаний факт було зареєстровано слідчим відділенням за № 120161203000000005 за частиною 2 статті 185 КК України. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: показами свідка ОСОБА_4, допитом підозрюваного ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.03.2001 року в м. Мукачеве ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

06.10.2003 року Мукачевським міським судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 Під час виконання доручення, працівниками СКР Мукачевського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання не зявляється, його місце перебування не відоме. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

В ході досудового розслідування 10.09.2013 року відповідно до п. 3 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України було складено та погоджено прокурором прокуратури м. Мукачеве ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Однак, вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, не представилось можливим, так як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

10.09.2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013070040000455 від 18.12.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинене. Підозрюваного було оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуваннях застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання можливості переховуватись від досудового слідства та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою запобігання можливості переховуватись від досудового слідства та суду та можливості вчинити нове кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення майнового корисливого злочину, судимість за вчинення якого не погашена, на даний час знаходиться у державному розшуку за вчинення майнового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, являється підозрюваним у вчинені злочину середньої тяжкості, вчинив новий умисний злочин, за котрий законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. На шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, попередньо змовившись, групою осіб, посягнув на цілісність майна, що належить особі пенсійного віку, не має міцних соціальних звязків за місцем проживання, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність коштів для проживання, за місцем реєстрації не проживає так як переховується від слідства починаючи з 15.04.2001 року по кримінальному провадженню № 12012070040000455 від 18.12.2012 року, після вчинення якого змінив місце проживання, що свідчить про те, що ОСОБА_1 здатний в подальшому продовжити ухилятися від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний прохає не обирати йому запобіжний захід, оскільки він буде зявлятися на всі виклики слідства та суду, сприяв розкриттю злочину, має місце проживання та сімю.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наданими протоколами допиту підозрюваного, свідка; протоколом огляду місця події підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, офіційно неодружений, характеризується посередньо. Раніше судимий до позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання. В період іспитового строку вчинив інший тяжкий злочин і з того часу ухиляється від слідства, про що свідчить його перебування в розшуку. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за попередній злочин не минув. Про його намагання уникнути слідства за попередній злочин свідчить те, що він мешкає без реєстрації. Таким чином, він може уникати слідства або суду, здійснити інші злочини.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбаченихстаттею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки підозрюваний не працює, суд визначає розмір застави в 8 000 грн.

Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України,

постановив :

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 14 січня 2016 р. і до 24 год. 00 хв. 13 березня 2016 р.

Визначити розмір застави в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя