Рішення № 55008213, 14.01.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9346/15-ц

Провадження №2/751/55/16

Рішення

Іменем України

14 січня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 14 057 гривень 77 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору б\н від 10.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав: своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 14 057 гривень 94 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 6 930,94 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 5 781,22 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 200,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 654,61 гривень, яку просять стягнути з відповідача та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання сторони повторно не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в позовній заяві і матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.3 на звороті, 37), відповідач з клопотанням про відкладення розгляду до суду не звертався, поважних причин неявки суду не навів, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.4), заяву позичальника (а.с.5), довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Visa», 30 днів льготного періоду (а.с.6-7), умови та правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою (а.с.8-31), копію-витяг з паспорту ОСОБА_1 (а.с.32), довідку з ЄДРПОУ (а.с.34), банківську ліцензію № 22 від 05.10.2011 року (а.с.35), свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.35 на звороті), статут ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.36), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 06.10.2015 року (а.с.42), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до укладеного між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 договору № б\н від 10.08.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 8000 гривень 00 копійок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5).

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.4), оскільки на його спростування відповідач жодного доказу не надав, доводів з яких він з ним не погоджується у заяві про перегляд заочного рішення не навів (а.с.56-57)

Станом на 31.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 14 057 гривень 94 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 6 930,94 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 5 781,22 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 200,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 654,61 гривень (а.с.4).

ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а тому в силу ст.ст.525,526,530,536,610,1050,1054 ЦК України вони підлягають стягненню з нього на користь позивача, а позовні вимоги задоволенню в цій частині.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за пенею та штрафами, суд враховує наступне:

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов»язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов»язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов»язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.1.1.5.20., п. 1.1.5.32., п.2.1.1.7.6. умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строков платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, Кліент зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф зараховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу (а.с.17 на звороті, 18, 27).

Пунктами 1.1.5.21., 1.1.5.25, 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.2. умов і правил надання банківських послуг передбачено нарахування пені (а.с.17 на звороті, 18, 29 на звороті).

Таким чином, Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено застосування як пені, так і штрафів за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно- правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи суму заборгованості ОСОБА_1 по кредиту 6930,34 гривень і заборгованості по процентам за користування кредитом 5781,22 гривень, а всього 12712,16 гривень, суд вважає за необхідне застосувати один з видів цивільно-правової відповідальності за порушення зобов»язання, стягнувши з відповідача суму пені, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку разом з комісією становить 200 гривень (а.с.4).

При цьому в задоволенні вимог про стягненя штрафів слід відмовити з огляду на наведене вище.

Оскільки ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. ст.ст.525,526,530,536,549,610,1050,1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту 6930,34 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 5781,22 гривень, суму пені і комісії - 200 гривень, а всього 12912 гривень 16 копійок.

Висновок суду у даній справі повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справі № 6-2003цс15 (постанова від 21.10.2015 року), яка має враховуватись при застосуванні норм права в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1218 гривень 00 копійок (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог (1218 х 91,85 : 100 = 1118,73 гривень).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 88, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299 12912 гривень 16 копійок заборгованості, 1118 гривень 73 копійки судового збору, а всього 14030 (чотирнадцять тисяч тридцять) гривень 89 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів

Суддя Л. Б. Філатова