Ухвала суду № 55007507, 25.12.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/7873/15-ц

2-с/465/177/15

УХВАЛА

судового засідання

"25" грудня 2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 09.12.2015 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 09.12.2015 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яку мотивує тим, що у заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу від 02.12.2015р. вказано, що згідно даних довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописки ЛКП «Південне» за №09 від 21.07.2015р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Проте відповідно до договору купівлі-продажу від 30.12.2012р. власником вказаної квартири є мати заявниці ОСОБА_2. У роздруківці ЛМКП «Львівводоканал» від 12.08.2015р. вказано, що борги почали нараховуватись від січня 2003 року до листопада 2008 року. Починаючи з листопада 2008 року до сьогоднішнього дня залишається сталим і не збільшувався.

13.12.2012 року мати заявниці ОСОБА_2 стала власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу. Також заявниця зазначає, що у довідці від ЛКП «Південне» за №191 від 30.11.2012р. вказано про те, що станом на 01.11.2012 року заборгованість виникла у момент користування послугами попереднім власником, а саме: ОСОБА_3.

При укладенні договору ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_2, що заборгованостей за оплату послуг немає, підтвердивши це квитанцією від ЛКП «ПІвденне» від 30.11.2012р. Крім цього заявниця зазначає, що ОСОБА_2 надсилала директору ЛКП «Львівводоканал» заяву від 26.06.2014 року, яку направила рекомендованим листом. Таким чином заявниця зазначає, що належним боржником у справі є попередній власник. Просить судовий наказ виданий Франківським районним судом м. Львова від 09.12.2015 року, скасувати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/7873/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/7873/15-ц виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 09.12.2015 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.