Ухвала суду № 55006755, 15.01.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1821/15-ц

провадження №2/176/450/16

у х в а л а

15 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 183 902 грн. 37 коп.

У судове засідання 15.01.2016 року, позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого повноважного представника не направив. У письмовому клопотанні позивач просив розглянути справу у відсутності свого представника та не заперечував проти постановки заочного судового рішення.( а.с. 30)

Представник відповідача в судовому засдіанні заперечував проти розгляду справи у відсутності представника позивача, посилаючись на те, що із доданих до позовної заяви документів не можливо зробити висновку про те, чи дійсно ПАТ "Альфа-Банк" є правонаступником прав вимог ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором, укладеним із відповідачем, оскільки всі без винятку копії докумнетів подані суду позивачем на підтвердження заявлених вимог належним чином не завірені, а із витягу з Додатку №1 до Договору купівалі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року взагалі не можна зробити висновку про договір купівлі-продажу між якими суб"єктами господарювання йде мова.

Окрім того, представник відповідача, підтримуючи своє клопотання, посилався і на те, що відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості, якій здійснений позивачем, а тому виникає потреба у постановці відповідних питань представнику позивача.

Суд вважає, що за для виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність зясування питань, які є обов»язковими для постановки законного та обгрунтованого судового рішення, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно визнати явку представника позивача в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ.

Керуючись ст. 130, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 10.03.2016 року до 09 годину 00 хв.

Визнати явку представника ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання обовязковою, про що сповістити позивача шляхом направлення на його адресу копію цієї ухвали.

В судове судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон