Рішення № 5500657, 31.03.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-847/09 (№ 2-10449/08)

РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Скотаря А.Ю.;

за участі секретаря – Котула Н.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Срібні Джерела» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 14.09.2007 він уклав з КС «Срібні Джерела» договір № 12/09-06 за яким вніс до каси установи грошові кошти в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців за умови виплати йому 24% річних за користування зазначеними коштами.

05.02.2008 він отримав від відповідача належні відсотки в розмірі 456,99 грн. та одночасно вніс до каси ще 2200 грн.

В подальшому відсотків за користування його грошима він від відповідача не отримував, що сталось, начебто, за рішенням правління КС «Срібні Джерела», чим відповідач порушив умови договору.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та в останнє просить стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу в розмірі 7200,00 грн., процентів за вкладом в розмірі 1000 грн., обов’язковий пайовий внесок в розмірі 100 грн., упущену вигоду в розмірі 500 грн. та моральну шкоду в розмірі 300 грн. з урахуванням ринкових цін та індексу інфляції.

В суді позивач підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач просив в задоволенні позову відмовити, надав письмові заперечення проти позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов до наступного:

ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Срібні Джерела» з 14.09.2007 і сплатив вступний і обов’язковий пайові внески, які складають 30 грн. та 100 грн. відповідно (а.с. 2).

Як член спілки ОСОБА_1 уклав з КС «Срібні Джерела» договір про внесення грошових коштів на додатковий пайовий внесок № 12/09-06 від 14.09.2007 на суму 5000 грн. строком на 12 місяців, з 14.09.2007 по 14.09.2008, з виплатою по внеску відсотків у розмірі 24% річних. В наступному за даним договором позивач зробив додатковий внесок у розмірі 2200 грн. (а.с. 2-3).

Факт внесення ОСОБА_1 до кредитної спілки грошових коштів за договором, а також вступного і обов’язкового пайового внесків підтверджується як відповідними записами у членській книжці позивача, так і копіями прибуткових касових ордерів (а.с. 2, 30-31, 43).

Відповідно до п.п. 1, 2 договору нарахування відсотків по внеску починається з наступного дня після прийняття грошових коштів у касу Кредитної спілки а їх виплата – щомісячно, з 1 по 5 число кожного місяця.

Стаття 6 ЦК України передбачає, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Договором № 12/09-06 від 14.09.2007 передбачено право сторін на його дострокове розірвання, дострокове витребування частини внеску, однак не врегульовані питання щодо наслідків невиконання або неналежного виконання умов договору, що дозволяє суду в цьому питанні керуватися виключно положеннями діючого законодавства.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Вимоги позивача про стягнення відсотків за договором в розмірі 1000 грн. підлягають повному задоволенню, так як розрахована позивачем сума не перевищує 24% річних за користування його внеском в 7200 грн. в період з лютого 2008 року по вересень 2008 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про повернення його вкладів, про вихід зі спілки, однак відповідачем в порушення вимог закону зазначене питання не вирішене (а.с. 9-10, 35, 42).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Неповернення коштів позивачу є порушенням його права вільно розпоряджатися своїми власними коштами, що суперечить ст.ст. 316-319 ЦК України.

Посилання відповідача на положення статуту, які обґрунтовують викладені в запереченнях обставини, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки статут (нова редакція) прийнятий після того, як сторони уклали між собою договір.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак позивачем не визначена сума яку, на його думку, суд повинен стягнути виконуючи вимоги ст. 625 ЦК України.

Частина 1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних умов, враховуючи що позивачем не визначена сума, яка підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції, не доведений той факт, що йому діями відповідача спричинена моральна шкода та він зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди, так як доказів цього він не надає, суд в цій частині відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, позов повинен бути частково задоволений, а саме в межах 8300 грн., де 7200 грн. – загальна сума внеску за договором, 100 грн. – сума обов’язкового пайового внеску, 1000 грн. –невиплачені відсотки за користування внеском.

Частина 2 ст. 88 ЦПК України передбачає, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідача один відсоток від задоволеної частини на користь держави в якості оплати державного мита, та 30 грн. в якості оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 13, 22, 316-319, 526, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки»-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Срібні Джерела» про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Срібні Джерела», юридична адреса: 61184, АДРЕСА_1, фактична адреса: 61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 56, 3 поверх, к. 308, код ЄДРПОУ № 33206825 на користь ОСОБА_1 за договором № 12/09-06 від 14.09.2007 – 8300 (вісім тисяч триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Срібні Джерела» на користь держави державне мито в розмірі 83,00 гривень та 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар