ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2016 рокусправа № 804/15008/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Адміністративний позов залишено без руху.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги 01 грудня 2015 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вказаної ухвали Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 04 січня 2015 року.
Станом на 11 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Д.В. Чепурнов
Судове рішення № 55006267, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15008/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: