Ухвала суду № 55006137, 14.01.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

14 січня 2016 року № 813/8524/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Палюк М.М.

з участю представників

від позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Державного підприємства (надалі ДП) «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у даній справі, з урахуванням усного прохання представника на 60 днів.

Підставою для звернення з даною заявою є те, що виконання вищенаведеної постанови адміністративного суду неможливе через відсутність коштів, які забезпечать виконання цього судового рішення і функціонування підприємства, а також виплату заробітної плати. Також, продовжується в заяві, підприємство перебуває у передбанкрутному фінансово-економічному стані, який склався головним чином через фінансування пільгових пенсій. Крім того, підприємство змушене затрачати значні кошти на забезпечення сфери життєдіяльності населення с.Загірне Стрийського району, так як завод є місто утворюючим підприємством, а саме затрати на утримання систем водопостачання і водовідведення, які перебувають на балансі підприємства.

Представник позивача заяву підтримав, просить її задоволити.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у даній справі стягнуто з ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області 113058 грн. 24 коп. Дана постанова набрала законної сили згідно з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В матеріалах справи наявна інформація про фінансово-економічний стан державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів», лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 02.02.2009 року, лист комітету з питань соціальної політик, зайнятості та пенсійного забезпечення від 23.07.2015 року за №04-33/15-187162, від 29.09.2015 року за №04-34/15 - 238653 та від 10.12.2015 року за №04-34/11-308510, лист першого заступника голови депутатської фракції партії «Блок Петра Порошенка», 02.12.2015 року за №04-01/07-2283/309311, лист голови Львівської обласної державної адміністрації від 09.11.2015 року за №5/2-7645/0/2-15-28, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10.12.2015 року за №04-34/11-308510, які не є належними та допустимими доказами в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення, а тому в задоволенні такої належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» про стягнення заборгованості в розмірі 113058 грн. 24 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк