Постанова № 55005698, 15.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/215/16-п

Провадження № 3/639/99/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ХАРЗ № 126, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по пров. Метизному, буд. 5, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак «АХ 1534 АЕ», порушив п.12.1, 12.3 ПДР України, а саме - не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Останній не отримав тілесних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У звязку вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361219 від 23.12.2015 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП, яке сталося 04.12.2015 року;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 24.12.2015 року, з яких вбачається, що він 04 грудня 2015 року о 18 год. 20 хв., по пров. Метизному біля буд. 5 у м. Харкові, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак «АХ 1534 АЕ», не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, якийпідслизнувся на проїжджій частині через несприятливі погодні умови, та впав на праву передню дверцю автомобіля «ВАЗ-2109», номерний знак «АХ 1534 АЕ»;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.12.2015 року, з яких вбачається, що він 04.12.2015 року о 18 год. 00 хв. по пров. Метизному біля буд. 5, побачив автомобіль «ВАЗ-2109», номерний знак «АХ 1534 АЕ» , який їхав із швидкістю 30-40 км/год. В цей момент до автомобіля наближався чоловік, який підслизнувся та при падінні зачепив автомобіль «ВАЗ-2109», номерний знак «АХ 1534 АЕ». Водій одразу викликав швидку допомогу та чекав прибуття поліції разом із потерпілим;

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_4 від 04.12.2015 року;

- висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Жовтневого ВП № 1201 від 04.12.2015 року ст. інспектора відділу УПД ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.12.2015 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2015 року.

Згідно п.12.1 ПДД України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3 ПДД України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, зОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 20 неоподаткованих доходів мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва