Ухвала суду № 55005250, 12.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року Справа № 0870/2282/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Аксаріна Р.М.

представника відповідача Лазарук В.В.

прокурора Стешенко В.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю прокуратури Запорізької області,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» від 07.11.2011 № 0001550808, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 на суму 83225172 грн., та податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 № 0000100808, яким визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 28398675 грн.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача та відповідача відповідно на Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» і на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника відповідача та прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, та враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, яке обґрунтовано необхідністю подання доказів, для надання яких потрібен певний час, та які можуть мати значення для повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 26.01.2016.

Призначити наступне судове засіданні у справі на 26 січня 2016 року на 15:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша