ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 січня 2016 року Справа № 808/9123/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
представників позивача Буц О.В., Клієнко Н.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури» - Вакатов і компанія»
до: Запорізької митниці ДФС
про: визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури» - Вакатов і компанія» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним і скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000206/1 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00412.
Представник відповідача в судове засідання не прибула, подала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просила розглянути без її участі.
Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши думку представників позивача з приводу клопотання представника відповідача, які не заперечували проти його задоволення, та враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також те, що відповідачем не виконано обов'язок щодо подачі всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, як про це зазначалось в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, яке обґрунтовано необхідністю подання доказів, для надання яких потрібен певний час, та які можуть мати значення для повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі до 01.02.2016.
Призначити наступне судове засідання у справі на 01 лютого 2016 року на 15:00 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 55005214, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9123/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: