Ухвала суду № 55005210, 13.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 січня 2016 року Справа № 808/8880/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001782201, № 0000372202 від 09.11.2015.

У зв'язку із недодержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі адміністративного позову, ухвалою судді від 07.12.2015 позов залишено без руху, зазначено його недоліки та встановлено строк (до 11.01.2016) для їх усунення.

Недоліки адміністративного позову необхідно було усунути шляхом надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме: податкові повідомлення-рішення № 0001782201, № 0000372202 від 09.11.2015, Акт перевірки № 125/08-29-2206/37902738 від 12.10.2015, а також шляхом подачі оригіналу платіжного доручення № 149 від 17.11.2015 про сплату судового збору.

11.01.2016 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до якої позивачем надано платіжне доручення № 149 від 17.11.2015 на суму 32624 грн. 96 коп.

Доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема: податкові повідомлення-рішення № 0001782201, № 0000372202 від 09.11.2015, Акт перевірки № 125/08-29-2206/37902738 від 12.10.2015, позивачем не надано.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була підставою для залишення її без руху.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист».

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша