Ухвала суду № 55005079, 13.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Справа №804/19819/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріЗоідзе Т. А. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/19819/14,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/19819/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості у розмірі 896 906,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув 23 липня 2015 року, а виконавчий лист було видано лише 17 грудня 2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд заяви без участі представника.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою суду від 20 квітня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 896 906,80 грн. з державного підприємства «Смоли» задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року вищевказана Постанова була залишена без змін. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2014 року набрала законної сили 23 липня 2015 року.

17 грудня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 804/19819/14, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 23.07.2015 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 23.07.2015 року.

Надаючи правову оцінку обставинам, якими обґрунтовується заява, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі була допущена помилка щодо дати строку пред'явлення виконавчого листа до виконання замість 23.07.2016 року, вказано 23.07.2015 року.

Згідно частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

До суду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі при його оформленні у справі № 804/19819/14 не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи є помилковими , а заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/19819/14 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко