Ухвала суду № 55004885, 11.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/1067/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши питання про витребування матеріалів справи № 248/8591/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 28.10.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.01.2014 року відкрив касаційне провадження та постановив витребувати матеріали з Харцизького міського суду Донецької області.

На теперішній час матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли. Є вірогідність того, що справа втрачена.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 територіальну підсудність справ, підсудних Харцизького міського суду Донецької області, визначено Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене, матеріали справи №248/8591/13-а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 року було витребувано з Добропільського міськрайонного суду Донецької області. У разі відсутності вказаної справи необхідно було вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження повністю, або частково.

Проте, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2015 року закрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 року.

Враховуючи необхідність розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі належить повторно ініціювати розгляд питання про повне або часткове відновлення втраченого провадження.

Процесуальним законом передбачено можливість не лише повного, але й, у разі неможливості повного відновлення, - часткового відновлення втраченого провадження.

Так, відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася.

Також, частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст вказаних норм свідчить про можливість відновлення втраченого судового провадження у частині, зокрема, оскаржених до суду касаційної інстанції судових рішень (на підставі їх копій, що були додані до касаційної скарги, та які розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

За таких обставин, враховуючи необхідність розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України, належить повторно ініціювати питання про відновлення втраченого провадження, у частині, якій це можливо.

Керуючись статтями 214, 273, 274, 275 КАС України

у х в а л и в :

Добропільському міськрайонному суду Донецької області вирішити питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у частині наявних судових рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз