Ухвала суду № 55004677, 14.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Київ К/9991/95053/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Лосєва А.М., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011 по справі № 2а-4643/11/1270

за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулась до суду із позовною заявою у якій просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства, результати якої оформлено актом від 11.05.2011, визнати протиправним наказ від 10.05.2011 №219 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та податкове повідомлення - рішення від 27.05.2011 № 0001258013.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позов Підприємства задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції по проведенню 11.05.2011 документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства та визнано протиправним податкове повідомлення - рішення від 27.05.2011 № 0001258013, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог, Державна податкова інспекція до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Підприємства відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.05.2011 контролюючим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Підприємства з питань достовірності нарахування сум ПДВ за лютий 2011 року та формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року, результати якої оформлені актом від 11.05.2011 №371/08-3/08215600.

Вказана перевірка була проведена на підставі наказу Державної податкової інспекції від 10.05.2011 №219 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства та пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України.

Крім того, судами також встановлено, що 04.04.2011 контролюючим органом на адресу позивача направлено запит від 04.04.2011 року № 5963/10/08-3109 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо здійснення фінансово - господарських відносин за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, на виконання якого Підприємством до Державної податкової інспекції направлено копії первинних документів.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

А п 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу вказаних норм вбачається, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не виключає необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли останньому до початку проведення зазначеної перевірки було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи вручено під розписку копію наказу про проведення зазначеної перевірки.

Крім того, хоча п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України і визначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, що передбачене пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, а відтак з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій повідомлення про дату та місце проведення призначеної на 11.05.2011 перевірки було вручено позивачу лише 16.05.2011, тобто вже після проведення перевірки та оформлення її результатів, що виключає можливість позивача скористатись своїм правом бути присутнім під час проведення перевірки.

Таким чином, порушення вимог Податкового кодексу України є підставою для визнання неправомірними дій контролюючого органу щодо проведення такої перевірки та визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, прийнятого за її результатами.

Вказаний висновок узгоджується також із практикою Верховного Суду України. Так, у справі № 21-425а14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарантінвест-55" до Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій у своєму рішенні від 27.01.2015 Суд зазначив, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку, а невиконання таких вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Отже, в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011 по справі № 2а-4643/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді А.М. Лосєв

А.О. Рибченко