Ухвала суду № 55004506, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2016 року К/800/52481/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015р. касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач надіслав клопотання про відстрочення від сплати судового збору в зв'язку з незатвердженням кошторису Сумської митниці Державної фіскальної служби на 2016 рік.

Вказані доводи не дають підстав для відстрочення від слати судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р. зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан