Ухвала суду № 55004354, 15.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8873/15-ц Провадження № 22-ц/795/47/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:представника ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" - ОСОБА_5, представника Національного банку України - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», Національний банк України, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_7, звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що внаслідок змін внесених до Державного реєстру іпотек від 17.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відбулася незаконна зміна іпотекодержателя нежитлового приміщення - приміщень магазину непродовольчих товарів, що знаходиться по вул. Гагаріна,11 у м. Чернігові на іпотекодержателя ТОВ»Інвестиційна компанія»ІіФГКапітал» яка порушує право користування позивачу нежитловим приміщенням.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном відмовлено.

ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовільнити вимоги позивача в повному обсязі.

14 січня 2016 року до апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_7 про його відмову від позову, в якій зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу зрозумілі. ОСОБА_7 просить його заяву про відмову від позову розглянути за його відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зробившу усну заяву або викласти відмову в письмовій заяві.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що позивач має право відмовитись від позову в апеляційному суді відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а ч. 1 ст. 310 ЦПК України передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статями 205 і 207 ЦПК України.

Виходячи з того, що волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу є виявом принципу диспозитивності, і підстав для неприйняття відмови від позову апеляційним судом не встановлено, відмова позивача не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, які беруть участь у справі, наслідки відмови від позову ОСОБА_7 зрозумілі, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_7 від позову та на підставі ст.ст. 205, 310 ЦПК України скасувати рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 174, 205, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року - скасувати та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: