Рішення № 55004254, 05.01.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6317/15-ц

Провадження №-

Рішення

Іменем України

05 січня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності,

Встановив:

15.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину приміщення магазину непродовольчих товарів «Одяг для вікон» ( бувша квартира №21) по вулиці Любецька, 2 в м. Чернігові. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5- мати позивача, придбала спірну квартиру АДРЕСА_1 за кошти, які були отримані від продажу квартири АДРЕСА_2, в якій позивач мав частку права власності, тому, вважає, що має право вимагати визнання за ним право власності на 1/4 частину спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти задоволення позовних вимог, поклавшись на письмові заперечення (а.с. 56-62).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, поклавшись на письмові заперечення (а.с. 30-32).

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 48). До суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 154). Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування нежитлового приміщення від 11.01.2014 щодо 1/2 частини та Договору купівлі - продажу частини нежитлового приміщення від 09.07.2015 щодо іншої 1/2 частини, єдиним власником спірного нежитлового приміщення, магазину непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, будинок 2, являється відповідач ОСОБА_2 (а.с.35-47, 156-160).

Згідно ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦКУ, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені дійсністю, станом на час розгляду справи в суді, вищезгаданих договорів у вказаних частинах, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо можливого використання коштів позивача на придбання спірного майна, то останній, при необхідності, не позбавлений можливості, в установленому порядку, ставити питання про відшкодування винними особами завданих йому збитків.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач