Рішення № 55004162, 11.01.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/734/2/16 Справа № 734/493/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

при секретареві Москалюк О.Є.,

за участю:

представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 35 953 грн. 48 коп. боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та наголосила на тому, що згідно п. 2.2 ст. 2 кредитного договору № CL88798 від 01 жовтня 2008 року проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, тобто згідно додатку 1 до кредитного договору, процентна ставка (станом на день укладення договору) 38,6 %, а при невиконанні позичальником умов договору та згідно п. 2.3 ст. 2 кредитного договору, процентна ставка підвищується до 115,8 % річних згідно додакту 1. Позовна давність по договору встановлена загальна в межех трьох років. Позивач не пропустив строки звернення до суду з даним позовом, так-як звернувся 10.02.2014 року, а згідно додатку до 1 до кредитного договору, дата сплати останнього платежу 20.09.2012 року, тому з цього часу потрібно рахувати трьохрічний строк звернення до суду, а не як говорить сторона відповідача.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Він не заперечує, що отримав кредит у позивача в сумі 6300 грн., але нараховано більше 35000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, так-як останнйі платіж віддповідачем був у 2008 році і саме 21 січня 2009 року у позивача виникло право звернення до суду, тому в задоволенні позову необхідно відмовити на підставі вимог ст. 257 ЦПК України.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, відповідачем у справі 01 жовтня 2008 року був укладений договір за № CL88798 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6300 грн. 00 коп. зі сплатою 38,6 % річних, з кінцевим терміном повернення до 20 вересня 2012 року.

У відповідності до умов вище зазначеного кредитного договору (п.п. 5.1 5.3) відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни.

Так, позивач виконав свої обовязки за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п. 3.1 кредитного договору надав кредит відповідачу шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок відповідача. Дата зарахування позивачем на поточний рахунок позичальника коштів кредиту вважається датою надання кредиту.

Відповідно до додатку 1 кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати щомісячні платежі не пізніше 20-го числа кожного місяця. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних платежів за кредитним договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у додатку 1 та додатку 2 до кредитного договору.

Але, відповідачем, в порушення своїх зобовязань, визначених кредитним договором, додатком 1, додатком 2 до цього договору, не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку.

На день подачі позовної заяви прострочена заборгованість по кредитному договору № CL88798 від 01 жовтня 2008 року становить:

-прострочена заборгованість по кредиту 6199 грн. 27 коп.;

-відсотки 9518 грн. 43 коп.;

-підвищенні відсотки 20235 грн. 78 коп.

Всього заборгованість по кредитному договору складає 35953 грн. 48 коп.

Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобовязань з боку відповідача.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК вимагає: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Статтею 1049 ЦК України (ч. 1) визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статтей 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання.

Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору № CL88798 від 01 жовтня 2008 року відповідач не відшкодував позивачу суму кредиту не виконанням договору кредиту у розмірі 35 953 грн. 48 коп. до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ «Універсал Банк» з відповідача.

Позивачем не пропущено при зверненні до суду, загальні строки позовної давності в три роки, визначені ст. 257 ЦК України, так-як згідно відмітки Козелецького районного суду, позивач з даним позовом звернувся 10.02.2014 року (а.с.2), а згідно додатку 1 до договору № CL88798 від 01.10.2008, укладеного між сторонами, дата сплати останнього платежу 20.09.2012 року (а.с.11), тому саме з цього часу потрібно рахувати трьохрічний строк звернення до суду, який позивачем не пропущено.

Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL88798 від 01.10.2008 року в сумі 35 953 грн. (тридцять пять тисяч девятсот пятдесят три гривні) 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 359 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 630 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М. Бараненко