Справа №583/2718/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/248/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені.
Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в якому просить на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України розстрочити сплату судового збору. Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 посилається на його скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час він є безробітнім.
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.
Як вбачається з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Наведені в апеляційній скарзі підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про тяжкий матеріальний стан ОСОБА_3 або його неспроможність сплатити судовий збір, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
З позовом ПАТ «Дельта Банк» звернулося 20 серпня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 рік складав 1218 грн.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, зважаючи на те, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду, яким вирішено вимогу майнового характеру на загальну суму 31147,40 грн., за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 342,61 грн. судового збору (31147,40 *0,01*110).
Рахунок для сплати судового збору:
Рахунок- 31211206780002;
Одержувач- УК у м. Суми (м. Суми), 22030001;
Банк одержувача- ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ- 37970593
МФО- 837013
У графі призначення платежу обовязково повинно бути зазначено:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України представнику ОСОБА_3 ОСОБА_5 пропонується усунути недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в даній справі залишити без руху.
Запропонувати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 усунути недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір в розмірі 342,61 грн., про що надати апеляційному суду відповідну квитанцію.
Вказані дії виконати протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 для виконання ( а.с. 136).
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 55002195, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2718/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: