Ухвала суду № 55002075, 13.01.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
13.01.2016
Номер справи
583/148/16-к
Номер документу
55002075
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 583/148/16-к

1-кс/583/89/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю прокурора ЗАЯЦ Д.Є.

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ЗАЯЦ Д.Є., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

про дозвіл на обшук

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням від 13.01.2016 року про дозвіл на обшук.

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2015 року до ЧЧ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській області БАБЕНКА І.О. про встановлення ним у ході виконання службових обов'язків фактів не своєчасного попередження та не вжиття заходів щодо недопущення вчинення несанкціонованих втручань в нафтопроводи операторами з видобутку нафти і газу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», посадовими особами Східної філії ТОВ «Секьюрайті», що виникли через невиконання службових обов'язків, несумлінне ставлення до них, в результаті чого на території Охтирського району протягом 2015 року скоєно 29 несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Секьюрайті», ідентифікаційний код 37309470, мета товариства досягається шляхом здійснення наступних видів діяльності: п.2.2.1. Діяльність приватних охоронних служб; п.2.2.2. Проведення розслідувань; п.2.2.3. Обслуговування систем безпеки та інше. Відповідно до договору від 24.11.2009 року № 27/621-ін та угоди від 30.05.2014 року № 21/681-ін про зміну сторони у зобов'язання за договором № 27/621-ін ТОВ «Секьюрайті» (далі - Виконавець) зобов'язується за завданням ПАТ «Укрнафта» (далі - Замовник) надавати послуги з охорони об'єктів Замовника у визначених дислокаціях, які погоджуються зі структурними одиницями Замовника та є невід'ємними частинами цього договору, а Замовник зобов'язується оплачувати Виконавцеві його послуги. Крім того, Виконавець бере на себе зобов'язання охороняти об'єкти Замовника від незаконних посягань третіх осіб і забезпечувати недоторканість майна Замовника, яке охороняється. Згідно додатків до вищевказаного договору майно НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що знаходиться на території Охтирського району Сумської області, охороняється Східною Філією ТОВ «Секьюрайті».

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаних вище несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» можуть бути причетні охоронники та інші працівники Східної філії ТОВ «Секьюрайті» внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов'язків.

Посилаючись на викладене, з метою перевірки зазначених обставин, здобуття даних щодо причетності провідного спеціаліста Охтирського відділу Східної Філії ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_3 до неналежного виконання службових обов'язків та невжиття заходів щодо недопущенню втручань у нафтопроводи для вчинення крадіжок вуглеводної сировини, прокурор просив надати групі слідчих СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області у складі: ЯРМАК М.С., ЧИСЛАВСЬКІЙ В.М., ГУЦАЛ А.В., БЕЗКІНСЬКІЙ А.С.. КІЙКО В.О., ГАРАНЖІ І.В., РІЗНИКУ С.В., СТАСЬ С.М., ЗАБРОДІ В.В., ГОЛІВЦЮ Т.В., дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення: викраденої нафти та інших похідних нафтопродуктів; знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки; транспортних засобів, машин, механізмів та агрегатів за допомогою, яких здійснювалося перевезення, перекачування нафти; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, системних блоків комп'ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувалися під час протиправної діяльності, пов'язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гумових шлангів, які використовувалися в якості відводів від місць врізання до місць їх відбору; кулькових кранів з руків'ями, які використовувалися для подачі нафтопродуктів; гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; електрогенераторів, які використовувалися для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід, самих стояків, лопат та техніки, яка використовувалася під час несанкціонованого втручання в нафтопровід; одягу, взуття, рукавиць з наявними слідами нафтопродуктів; інших речей та цінності, що придбані за кошти, що були отримані внаслідок протиправної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням.

Суд, проаналізував матеріали за клопотанням, врахувавши думку прокурора, дійшов наступного висновку:

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов»язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року \далі - Конвенція\ кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров»я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За приписами ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Правова позиція з наведеного питання міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», від 07.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» де вказано, що рішення на проведення обшуку має містити визначену законом інформацію щодо мети проведення обшуку, а невизначене формулювання обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, що саме підлягає вилученню.

В наведених рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретні мету обшуку та відшукувані речі є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 08.09.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 внесено рапорт старшого оперуповноваженого 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській області БАБЕНКА І.О. про встановлення ним у ході виконання службових обов'язків фактів не своєчасного попередження та не вжиття заходів щодо недопущення вчинення несанкціонованих втручань в нафтопроводи операторами з видобутку нафти і газу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», посадовими особами Східної філії ТОВ «Секьюрайті», що виникли через невиконання службових обов'язків, несумлінне ставлення до них, в результаті чого на території Охтирського району протягом 2015 року скоєно 29 несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

З рапорту старшого оперуповноваженого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ВОРОПАЯ Я.Ю. вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, причетний до крадіжки нафто сировини з нафтопроводів та території Охтирського району Сумської області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.01.2016 року, квартира АДРЕСА_1, перебуває у власності ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирішуючи вимоги прокурора в межах заявленого клопотання, суд встановив, що наведене ним мотивування мети проведення обшуку відповідає приписам ч. 1 ст. 234 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання містить відомості про конкретні речі та документи, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 6, 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Ернст та інші проти Бельгії» від 15.07.2003 року, у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2003 року, ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ЗАЯЦ Д.Є., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про дозвіл на обшук - задовольнити.

Дозволити групі слідчих СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області у складі: ЯРМАК М.С., ЧИСЛАВСЬКІЙ В.М., ГУЦАЛ А.В., БЕЗКІНСЬКІЙ А.С.. КІЙКО В.О., ГАРАНЖІ І.В., РІЗНИКУ С.В., СТАСЬ С.М., ЗАБРОДІ В.В., ГОЛІВЦЮ Т.В., проведення обшуку у картирі за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.01.2016 року перебуває у власності ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою відшукання та вилучення: викраденої нафти та інших похідних нафтопродуктів; знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки; транспортних засобів, машин, механізмів та агрегатів за допомогою, яких здійснювалося перевезення, перекачування нафти; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, системних блоків комп'ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувалися під час протиправної діяльності, пов'язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гумових шлангів, які використовувалися в якості відводів від місць врізання до місць їх відбору; кулькових кранів з руків'ями, які використовувалися для подачі нафтопродуктів; гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; електрогенераторів, які використовувалися для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід, самих стояків, лопат та техніки, яка використовувалася під час несанкціонованого втручання в нафтопровід; одягу, взуття, рукавиць з наявними слідами нафтопродуктів; інших речей та цінності, що придбані за кошти, що були отримані внаслідок протиправної діяльності.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 13.02.2016 року.

Дана ухвала надає право проникнути до квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.01.2016 року перебуває у власності ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5 - лише один раз.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах, які позначенні як копії.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 55002075 ?

Документ № 55002075 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55002075 ?

Дата ухвалення - 13.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55002075 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55002075 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55002075, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 55002075, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 55002075 відноситься до справи № 583/148/16-к

Це рішення відноситься до справи № 583/148/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55001973
Наступний документ : 55002081