Рішення № 55001734, 12.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1509/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

10 червня 2014р. ОСОБА_3 звернулася з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1\2 частину будинку під № 11, по вулиці Подільській у м. Одесі після її батька ОСОБА_5, померлого 04 березня 1992року.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що її батьку ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 1972р. належав будинок під № 11 по вулиці Подільській у м. Одесі. У 1975р. було розірвано шлюб між її батьком та матерю ОСОБА_6, та розділено у рівних частках спільне майно, саме будинок під № 11, по вулиці Подільській у м. Одесі. Після чого мати ОСОБА_6 зареєструвала свою частину в БТІ, а батько ОСОБА_5 не зареєстрував.

04 березня 1992р. батько ОСОБА_5 помер та після нього відкрилася спадщина у вигляді 1\2 частину будинку під № 11, по вулиці Подільській у м. Одесі.

Позивачка стверджувала, що на час відкриття спадщини після батька, друга половина належала матері, тому вона та відповідачка ОСОБА_4 не заявляли своїх прав на частину будинку батька, а вже після померлої 11 лютого 2013р. мати ОСОБА_6, вона отримала 17 грудня 2013р. свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1\2 частину будинку під № 11, по вулиці Подільській у м. Одесі, та вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого батька. Але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_5 з тих підстав, що відсутня державна реєстрація на належну батьку 1\2 частину будинку, яка є обовязковою згідно чинного законодавства.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014р. позов ОСОБА_3 було задоволено. Суд визнав за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 04 березня 1992р., право власності на 1/2 будинку під № 11, по вулиці Подільській у місті Одесі, що складається з житлового будинку під літерою «А» житловою площею 35,2кв.м., та надвірних споруд під літерами: «Б» - літня кухня, «В» - погріб з шийкою, «Г», «Д», «Ж», «И» - сараї, «Е» - вбиральня, «З» - навіс, № 1-5 огорожа, І цистерна, ІІ, ІІІ вимощення (а.с.70-72).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказане рішення суду постановлено в порушені вимог матеріального та процесуального права, оскільки вона також є спадкоємцем на спірне майно, та не була залучена до участі у справі і вказаним рішенням суду зачеплені її інтереси, так як за життя померлий ОСОБА_5 склав заповіт на імя сина ОСОБА_6, який помер 16 травня 1995р., та вона, як дружина померлого ОСОБА_6 має право на спадщину та належним чином її прийняла не лише подав відповідну заяву до Пятої Одеської державної нотаріальної контори, а і з тих підстав, що вона на день смерті чоловіка ОСОБА_6 до теперішнього часу мешкає в спірному будинку, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що відсутня державна реєстрація на належну ОСОБА_5 1\2 частину будинку, вказані обставини були відомі ОСОБА_3, але вона не повідомила про це суд (а.с.75-77).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника апелянта, позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що померлому 04 березня 1992р. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 1972р. належав будинок № 11 по вулиці Подільській у м. Одесі. ОСОБА_5 знаходився у шлюбі з ОСОБА_6, який було розірвано в 1975р. та проведено поділ вищевказаного будинку в рівних частках між подружжям.

Сторони по справі є доньками ОСОБА_5 і ОСОБА_6

04 березня 1992р. ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 будинку під № 11, по вулиці Подільській у м. Одесі.

Згідно даних спадкової справи № 438\2613 позивач ОСОБА_3 звернулася 19 грудня 2013р. з заявою про прийняття спадщини після померлого 04 березня 1992р. ОСОБА_5 (а.с.46-62).

Листом від 10 листопада 2014р. заявнику ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_5 з підстав відсутності реєстрації правовстановлюючого документа, що стало приводом для звернення ОСОБА_3 до суду з вказаним позовом (а.с.60).

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції вказав, що нотаріус відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва в зв'язку з відсутністю реєстрації у КП «ОМБТІ та РОН» рішення про поділ майна подружжя на 1/2 частину спадкового домоволодіння на ім'я ОСОБА_5, що дані обставин вказують на наявність у позивачки права на звернення до суду за захистом свого невизнаного спадкового права, що передбачено ч. 1 ст. 3 ЦПК України, та позивач, як спадкоємець за законом, шляхом подачі заяви до Пятої одеської державної нотаріальної контори вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її батька, тому вона в порядку спадкування набула право на 1/2 частину будинку під № 11 по вул. Подільській у м. Одесі після смерті батька.

Судова колегія не може повністю погодитися з вказаними висновками суду, оскільки суд в порушені вимог ЦПК України і ЦК України не встановив коло усіх спадкоємців і не вирішив питання про залучення їх до участі у справі, що фактично визнала в судовому засіданні апеляційної інстанції і позивачка ОСОБА_3, але вважала, що апелянт ОСОБА_2 не може отримати спадщину, оскільки веде аморальний спосіб життя, та вона не знала, що батько склав заповіт на імя ОСОБА_6, тому не сповістила суд про наявність інших спадкоємців.

З наданих до апеляційної скарги ОСОБА_2 документів вбачається, що померлий 04 березня 1992р. ОСОБА_5 склав 30 листопада 1991року заповіт на 1\2 частину належного йому будинку № 11 по вулиці Подільський в м. Одесі на імя ОСОБА_6, який своєчасно прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер 16 травня 1995р., та його дружина ОСОБА_2 звернулася до Третьої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, постановою від 24 вересня 2015р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва з підстав відсутності реєстрації правовстановлюючого документа на імя ОСОБА_5 (а.с.80,81, 82).

Крім того, судом не вірно застосовані вимоги статей ЦК України в редакції 2004року, оскільки правовідносини виникли у звязку зі смертю ОСОБА_5 у 1992році, так як він помер 04 березня 1992року.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Тому при встановлених обставинах по справі рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у задоволені позову.

Позивач ОСОБА_3 та інші спадкоємці не позбавлені можливості звернутися до суду з відповідним позовом відносно визнання права власності на спадкове майно після померлого 04 березня 1992р. ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014р. скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Пята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_7