Рішення № 55001201, 13.01.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/3363/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.20113.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26625,77 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне.

20.04.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту №999-00016797/1, відповідно до якого банк давав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 11500,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.04.2014 року.

Також 20.04.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір №999-00016797 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.

Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.08.2015 року має заборгованість 26625.77 грн.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За умовами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання кредиту №999-00016797/1 від 20.04.2012 року, ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 11500,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.04.2014 року.

Також 20.04.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір №999-00016797 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи зі сплатою щомісячної комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 230 грн.

ОСОБА_2 свої зобов'язання, передбачені договором про надання кредиту не виконує, порушуючи строк по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії за користування кредитними коштами.

Згідно п. 3.3.5. договору, позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначеними договором.

Пунктом 4.9. договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплати банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором про надання кредиту №999-00016797/1 від 20.04.2012 року ОСОБА_2 станом на 26.08.2015 року має заборгованість перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» у сумі 26625,77 грн., яка складається з:

- 3334,03 грн. заборгованість за кредитом;

- 1091,73 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

- 4900,01 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;

- 17 300 грн. штраф.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» (код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за договором про надання кредиту №999-00016797/1 від 20.04.2012 року у розмірі 26625,77 грн., яка складається з:

- 3334,03 грн. заборгованість за кредитом;

- 1091,73 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

- 4900,01 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;

- 17 300 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави суму судового збору в розмірі 266,26 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров