Ухвала суду № 55001012, 20.08.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5135/15-ц

Провадження № 2-з/500/86/15

У х в а л а

20 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 5507 грн. 16 коп.

19.08.2015 року на адресу суду також надійшла заява від ОСОБА_1, якою вона просила забезпечити вищезазначений позов шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати відчуження будь якого належного йому майна, в межах заявлених позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, у заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати відчуження будь якого приналежного йому майна, але не вказує на яке саме майно та не зазначає докази належності майна на праві власності відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3