Ухвала суду № 55000467, 11.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1784/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Доповідач: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: перша філія Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання кредитного договору №А430005 від 17 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем та про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 05 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2.

Так, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом пяти днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 частково усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме подав квитанцію про оплату судового збору та в клопотанні вказав, що повного тексту рішення так і не отримував.

В зв'язку з цим апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 листопада 2015 рокута надати апелянту строк протягом пяти днів для подання належно оформленої апеляційної скарги.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя : Кабаль І.І.