Ухвала суду № 54999990, 15.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/1971/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.

Провадження № 22-ц/790/1109/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ Надра» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 41640 грн 00 коп, вирішено питання про судові витрати

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відмовлено.

На вказане заочне рішення ПАТ «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що замість оригіналу квитанції про сплату судового збору помилково до апеляційного суду Харківської області було надано її копію.

Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити Публічному акціонерному товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя