Ухвала суду № 54999673, 12.01.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2668/15-ц

провадження № 2-н/632/9/16

12 січня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника 9161,27 грн. заборгованості за опалення за період з 01 січня 2013 року до 01 грудня 2015 року.

Ухвалою судді від 29.12.2015 року вказана заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала була отримана заявником 05.01.2016 року.

11.01.2016 року заявник подав до суду заяву з доданими документами про усунення недоліків поданим ним позовної заяви, а саме довідку про нарахування і оплату по особовому рахунку 4014023 боржника ОСОБА_1 , а також копії рішень відповідних органів про діючі тарифи в період 2013-2015 років.

Суд зазначає, що прізвище боржника як дата її народження, вказані заявником у своїй заяві («Харьякова» та «08.04.2015 року») не співпадають з прізвищем, вказаним у договорі від 10.01.2013 року («Хор`якова»), а також з відповіддю АДБ ГУ ДМС у Харківській області, де прізвище боржника вказано як «Хомякова», а дата народження «01.04.1980 року», інші анкетні дані співпадають, а тому суд керується щодо прізвища, даними вказаними у договорі від 10.01.2013 року («Хор`якова»), а щодо дати народження даними АДБ ГУ ДМС у Харківській області (01.04.1980 року).

Вивчивши подані заявником документи, суд вважає, що недоліки позовної заяви були усунуті, підстави для повернення або відмови у видачі судового наказу відсутні, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, заява подана у встановленому законом порядку.

При цьому суд вважає, що взяті боржником на себе зобовязання щодо сплати боргу у сумі 7248,77 грн. відповідно до договору про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання є такими, що можуть бути включені до складу заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, а тому підлягають розгляду у порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року до 30.11.2015 року у розмірі 9161,27 грн.

Копію ухвали направити ПКП «Тепломержі» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2