Ухвала суду № 54999592, 31.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8969/2015 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.

Справа № 644/2426/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори про право власності

У Х В А Л А

31 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Також, апеляційна скарга відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на те, що сама по собі присутність у судовому засіданні при проголошенні судового рішення не дає можливості за відсутності повного тесту рішення мотивувати апеляційну скаргу. Копія повного тексту оскаржуваного рішення поштою на адресу позивача не надходила то представник ОСОБА_2 отримав її в суді лише 09.12.2015 року.

Однак, вказані представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2015 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 приймали участь у розгляді справи, приймали участь у дебатах та були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, в якому зазначено строк на апеляційне оскарження 10 днів (а.с. 194-198).

Також, в матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення лише 09.12.2015 року, однак, це лише підтверджує факт пропуску встановленого законом 10 денного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт не вказує, з посиланням на відповідні докази, на обставини які перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 23.11.2015 року, а апеляційна скарга подана 21.12.2015, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, абзацом 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 4 555 грн. 32 коп. з розрахунку: 243 грн. 60 коп. х 110% = 267 грн. 96 коп.; 267,96 х 2 = 535 грн. 92 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог немайнового характеру) + 3654 грн. х 110% = 4019 грн. 40 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог майнового характеру.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4555 грн. 32 коп. та вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів (оплати судового збору) з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь