Ухвала суду № 54999497, 15.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/320/16-к

н/п 1-кс/640/218/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Чуніка Д.М., представників Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42015220000000264 від 09.04.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 12.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених документів, які знаходяться у володінні Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27, а саме до: реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, статут, положення, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки ПФУ, ліцензії, дозволи в разі їх наявності); наказ про призначення на посаду, а також посадову інструкцію на директора Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту; тендерних пропозицій наданих до вашого закладу ТОВ «Хазар» код ЄДРПОУ 22647877 та ФОП ОСОБА_5Л код ЄДРПОУ НОМЕР_1, та протоколів розкриття конкурсних торгів за 2014 рік, що перебувають у Харківському обласному вищому училищі фізичної культури і спорту, за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27, з можливістю тимчасового вилучення копій зазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000264 від 09.04.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту, які зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб за договорами, укладеними з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Хазар» у 2014 році закуповували продукти харчування за завищеними цінами, чим завдали шкоди в сумі 247908 грн.

Відповідно до довідки перевірки Харківського обласного вищого училища фізичної культури та спорту за 2014 рік б/н від 08.04.2015 р., фахівця-бухгалтера ОСОБА_6 встановлено порушення вимог п.6 ст.7 Бюджетного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» при здійснені закупівлі продуктів харчування було зайво витрачено бюджетних коштів на суму 247908,77 грн., в тому числі при закупівлі у ФОП ОСОБА_5 на суму 99520,0 грн., та при закупівлі у ТОВ «Хазар» ЛТД на суму 148388,77 грн.

06.05.2015 року було призначено проведення економічної експертизи, яке доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_7. 13.10.2015 року було отримано висновок судово-економічної експертизи № 4974 від 30.06.2015р. згідно якого висновки довідки фахівця-бухгалтера ОСОБА_6 документально підтверджено.

Відповідно до Порядку взаємодії органів Державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1166/13040 від 25.10.2006 року, втрата активів чи недоотримання належних доходів обєктом контролю та (або) державою, що сталися внаслідок порушення законодавства обєктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових осіб, кваліфікується як матеріальна шкода (збитки).

30.11.2015 року до директора Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту ОСОБА_1 направлено відповідну вимогу для ознайомлення та у разі необхідності копіювання відповідних документів. Однак, отримано відповідь про не надання для ознайомлення зазначених документів без відповідної Ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення відповідальних осіб, проведення відповідної ревізії з залученням працівників ГУ Міндоходів та Державної фінансової інспекції, проведення необхідних судових експертиз, необхідно вивчити наявну у Харківському обласному вищому училищі фізичної культури та спорту відповідну документацію, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Директор Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що питання здійснення державних закупівель продуктів харчування Харківським обласним вищим училищем фізичної культури і спорту вже досліджувалося прокуратурою Київського району м. Харкова протягом 2014-2015 років. Під час проведення відповідних перевірок прокуратура Київського району м.Харкова зверталася до Харківського територіального відділення антимонопольного комітету України з вимогою надати правову оцінку здійсненним Харківським обласним вищим училищем фізичної культури і спорту державним закупівлям продуктів харчування у 2014 році. За наслідками перевірки Харківським територіальним відділенням антимонопольного комітету України було прийнято рішення про наявність в діях ТОВ фірма «ХАЗАР» ЛТД та ФО-П ОСОБА_5 порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Проте, рішеннями господарських судів України, які набрали законної сили, прийняте Харківським територіальним відділенням антимонопольного комітету України рішення відносно ТОВ фірма «ХАЗАР» ЛТД та ФО-П ОСОБА_5 визнано недійсним та скасоване.

Представник Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту у судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, з тих же підстав, що й директор.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та представників Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту, дослідивши ОСОБА_8 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000264 від 09.04.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ОСОБА_8 з Єдиного реєстру досудового розслідування №42015220000000264 від 09.04.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, службові особи Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб за договорами, укладеними з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Хазар ЛТД» у 2014 році закуповували продукти харчування за завищеними цінами, чим завдали шкоди в сумі 247908 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На обґрунтування клопотання слідчим надано довідку фахівця-бухгалтера ОСОБА_9 від 08.04.2015 щодо перевірки Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту щодо здійснення закупівлі продуктів харчування протягом 2014 року.

Нормами КПК України визначено учасників кримінального провадження, якими можуть бути, зокрема, спеціаліст, експерт (ст. ст. 69, 71 КПК України).

Надані слідчим матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_9 є спеціалістом чи експертом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно Висновку судово-економічної експертизи № 4974 від 30.06.2015 в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, висновок довідки фахівця бухгалтера ОСОБА_9 від 08.04.2015 в частині завдання збитків на загальну суму 247908,77 грн. підтвердити не надається за можливе внаслідок необхідності проведення додаткових ревізійних дій, що не відноситься до компетенції судового експерта-економіста.

З наданих представниками Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту копій судових рішень встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2015 визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 р. № 248-р/к по справі № 3/01-248-14 про порушення ТОВ фірмою «ХАЗАР» ЛТД та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 законодавства про захист економічної конкуренції. Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 р. № 248-р/к по справі №3/01-258-14 про порушення ТОВ фірмою «ХАЗАР» ЛТД, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13 законодавства про захист економічної конкуренції.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 року у справі № 922/445/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 зі справи № 922/445/15 залишено без змін.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42015220000000264 від 09.04.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник