Вирок № 54999472, 15.01.2016, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1007/15-к

провадження № 1-кп/624/11/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 15 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Ковалець І.В., сторін: прокурора Глушкової Г.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 1)24.12.2008р.-ст.ст.162 ч1,75 КК: 1р п/в з іспитовим строком 1р; 2)17.11.2009р.-ст.ст. 185ч.1,72,71 КК: 1р1м о/в; 3)13.09.2011р.-ст.ст.185 ч.3,71,72:3р 1 м п/в, 13.02.2014р.ухвалою Дерга чівського райсуду Харківської області звільнений за ст.81 КК умовно достроково з не відбутим покаранням 8 міс п/в, покарання відбув, обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015р. приблизно о 16год., на АДРЕСА_3, ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливих спонукань та метою заволодіння чужим майном, вибив віконне скло, через утворений отвір проник до жилого будинку ОСОБА_2, звідки викрав телевізійний тюнер «STRONG» (НD TV DV3 Т-2) з пультом (перемикачем каналів), спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 444 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК як крадіжка чужого майна з проникненням у житло.

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримала, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

З'ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів про дані щодо особи обви нуваченого, речових доказів, процесуальних витрат. Встановлено, що учасники правильно розумі ють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений пояснив, що дійсно 14 жовтня 2015р. пішов до ОСОБА_2, того удома не було, тоді він вибив рукою скло у вікні, заліз у будинок і забрав у залі на телевізорі тюнер з пультом та відніс собі додому. Наступного дня прийшли працівники міліції, на їх запитання він у всьому зізнався і віддав викрадене. Був тверезим, у вчиненому щиро розкаюється, взамін розбитої шибки віддав цілу, просить суворо не карати.

Потерпілий факт крадіжки підтвердив, повідомив, що усі завдані йому збитки повністю відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченого не має і просить не позбавляти того волі.

Судом досліджені висновок експертизи про оцінку викраденого, постанову та розписку про його повернення, документи про особу обвинуваченого та його судимості, характеристику тощо.

Названі документи сумнівів у достовірності не викликали, викладені в них відомості мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з цих доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю, викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно (діючи з прямим умислом), таємно (за відсутності інших осіб), із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла, що є кваліфікуючою ознакою злочину, вчинив крадіжку, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України, дане правопорушення є тяжким злочином.

Обвинувачений є винуватим у його вчиненні і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття. Обставиною, що його обтяжує, обвинуваченому інкриміновано повторність, що передба чено п.1 ч.1 ст.67 Кодексу.

Призначаючи покарання у межах санкції закону у виді позбавлення волі, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними і повністю усунені, викрадене повернуто, потерпілий претензій не має. Обвинувачений раніше засуджений, проте, покарання відбув повністю, характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся.

Тому, суд повністю погоджується з пропозицією прокурора як щодо виду та розміру покарання, застосування ст.75 КК України про звільнення від нього з випробуванням, так і з тривалістю пропонованого іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов'язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.3,4 ч.1 ст.76 КК.

Суд вважає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи не обирались, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

У зв'язку із поверненням викраденого, доля речових доказів вважається вирішеною.

Процесуальні витрати - вартість експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.76 КК, покласти на обвинуваченого обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з'являтись для реєстрації. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, виконання покладених обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, процесуальні витрати - вартість експертизи по справі в сумі 368 грн. 28 коп. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов