Рішення № 54998642, 13.01.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6271/15-ц

Провадження № 2/415/126/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 15.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0225/07/06-N. Згідно умов укладеного договору: Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 75000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку позичальника. За умовами кредитного договору Позичальник зобовязується оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 16,5% річних та повернути кредитні кошти до 01.10.2032 року.

Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0225/07/06-N від 15.10.2007р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 15.10.2007р. відповідно до умов договору поруки Поручитель зобовязується у разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

За умовами п.1.1 договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Відповідно до п. 2.3., 2.5., 2.6.,2.7. кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця.

В якості забезпечення виконання умов позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки, однак звернення стягнення на предмет іпотеки не відбувалось.

За умовами п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день.

Позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обовязкове часткове повернення коштів, чим суттєво порушує умови кредитного договору.

У відповідності до п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязання.

Станом на 11.08.2015 року за боржником числиться перед банком заборгованість в сумі 65837,82 грн. та складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3247,12 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 51750,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10592,08 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 248,62 грн.; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 5450,68 грн., за порушення умов п.4.4 кредитного договору - 5000,00 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 76288,50 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, про причину неявки суд не повідомив, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечуваа проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу..

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, 15.10.2007 року між Банком і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0225/07/06-N.

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору: Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 75000,00 грн., відсотки за користування кредитом - 16,5% річних, строк повернення кредитних коштів до 01.10.2032 року.

Відповідно до п. 2.1 договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки житлового будинку, який укладається між банком та позичальником.

Відповідно до п. 2.3 договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (з листопада 2007 року) в сумі не менше 250,00 грн. на відкритий йому позичковий рахунок № 22330110006993.

Відповідно до п. 2.7 договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № 22385110006993, щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Відповідно до п. 3.2.2. договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, який є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.4 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 гривень 00 коп.

В забезпечення зобовязань зобов'язань за кредитним договором №0225/07/06-N від 15.10.2007р між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 15.10.2007р. відповідно до умов договору поруки Поручитель зобовязується у разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно з заявою на видачу готівки № 1407464 від 15.10.2007 року ОСОБА_1 отримав 75000, 00 грн..

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Відповідач зобовязання визначені кредитним договором, не виконав, що підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 11.08.2015 року відповідно до якого, загальна сума заборгованості за кредитним договором в валюті кредиту становить 76288,50 грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ОСОБА_4 з 19.01.2015 року.

Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1378,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (ЄДРПОУ 21574573) заборгованість по кредитному договору № 0225/07/06-N від 15.10.2007 року в сумі 76288 (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА