Постанова № 54998595, 12.01.2016, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 414/1778/15-а

Провадження № 2-а/414/1/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

За участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідач , в якому вказав, що з 7 липня 1980 року до 13 травня 2003 року працював Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідач , в якому вказав, що з 7 липня 1980 року до 13 травня 2003 року працював електрогазозварником на різних підприємствах, що дає йому право на пільгову пенсію за Списком № 2, так як всі відповідні записи містяться в трудовій книжці. В червні 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (надалі УПФУ в Кремінському районі) з метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням № 10 від 17 липня 2015 року в призначенні вищевказаної пенсії позивачу відмовлено з підстав відсутності записів у трудовій книжці та відсутності уточнюючих довідок для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає такі дії протиправними та просить зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, оскільки трудова книжка є основним документом для призначення пенсії. на різних підприємствах, що дає йому право на пільгову пенсію за Списком № 2, так як всі відповідні записи містяться в трудовій книжці. В червні 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (надалі УПФУ в Кремінському районі) з метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням № 10 від 17 липня 2015 року в призначенні вищевказаної пенсії позивачу відмовлено з підстав відсутності записів у трудовій книжці та відсутності уточнюючих довідок для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає такі дії протиправними та просить зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, оскільки трудова книжка є основним документом для призначення пенсії.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вказав, що оскільки в трудовій книжці відсутні записи про зайнятість позивача на протязі повного робочого дня, а первинних документів та уточнюючих довідок позивачем не надано. Таким чином представник не вбачає протиправності в діях відповідача та просить відмовити у позові.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позов необґрунтованим та таким, який не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з архівної довідки (а.с. 6) позивач працював на ВАТ «Краситель» слюсарем по ремонту котельного обладнання з 20 липня 1977 року по 28 квітня 1978 року. Архівною довідкою підтверджено факт роботи позивача в цеху «ПСХ» електрогазозварником 5-го розряду (а.с. 7). Як вбачається з трудової книжки позивач працював на ТЕЦ-1 слюсарем з 20 липня 1977 року по 28 квітня 1978 року; слюсарем 3-го розряду на ПМК-7 треста «Ворошиловградспецсільгоспмонтаж» з 7 липня 1980 року по 28 липня 1980 року, слюсарем четвертого розряду з 28 липня 1980 року по 1 квітня 1984 року, слюсарем 5 розряду з 1 квітня 1984 року по 20 липня 1987 року, електрогазозварником з 20 липня 1987 року по 2 червня 1990 року; на Кремінському меблевому комбінаті обєднання «Ворошиловградмебель» електрогазозварником 5 розряду в котельну з 18 червня 1990 року по 22 липня 1991 року; на Кремінському меблевому комбінаті «Луганськмебля» електрогазозварником з 9 серпня 1991 року по 17 серпня 1993 року; на ПУВКХ електрогазозварником з 18 серпня 1993 року по 23 листопада 1995 року, з 27 листопада 1995 року по 13 травня 2003 року (а.с. 13-16). Рішенням № 10 від 17 липня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, оскільки за періоди роботи на РПО «Краситель», Кремінський ПМК, Кремінському меблевому комбінаті, ПП Будько не було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності підтверджуючих записів в трудовій книжці (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( 637-93-п ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до розділу ХХХІІІ пункт 33 Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року професія позивача є такою, що надає йому право на пенсію на пільгових умовах за наявності підтверджуючих даних, які можуть міститися в трудовій книжці або уточнюючих довідках.

КАС України дає чітке визначення поняття завдання адміністративного судочинства, згідно якого це є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Порушення УПФУ в Кремінському районі Луганської області прав позивача в судовому засіданні не встановлено.

З викладеного суд приходить до висновку, що позивач надав відповідачу трудову книжку, ксерокопія якої міститься в матеріалах справи, в якій міститься записи про прийняття на роботу електрогазозварником, але записів у ній щодо зайнятості позивача повний робочий день у звязку з виконанням таких робіт не міститься. Уточнюючих довідок позивачем також не надано до УПФУ в Кремінському районі Луганської області. Законодавство чітко визначає, що за відсутності записів у трудовій книжці на підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що на даний час він не може надати таких довідок, оскільки підприємства ліквідовані, а документів до архіву не передано, оскільки не передання таких відомостей субєктами господарювання ніяким чином не впливає на протиправність дій відповідача в даному випадку. Законодавець, передбачаючи можливість надання уточнюючих довідок для призначення пенсії, вказав, що в трудовій книжці можуть міститися записи, які дають можливість підтвердити пільговий стаж без уточнюючих довідок. УПФУ в Кремінському районі Луганської області рішення винесло законно, оскільки не може відповідати за бездіяльність вищевказаних субєктів та перебирати на себе повноваження інших субєктів.

Таким чином, відсутність записів у трудовій книжці щодо зайнятості на вказаних зварювальних роботах з повним робочим днем допущена з вини працедавця і лише він може нести за це відповідальність. Суд погоджується з твердженням позивача, що відсутність таких записів в трудовій книжці або відсутність уточнюючих довідок допущено не з його вини, але і провини УПФУ в Кремінському районі Луганської області тут суд не вбачає.

УПФУ в Кремінському районі Луганської області правомірно відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки жодного підтвердження пільгового стажу позивачем до Управління не надано. Протиправності УПФУ в Кремінському районі при винесенні рішення про призначення пенсії за Списком № 2 суд не вбачає.

На підставі викладеного, ст. ст. 13, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та керуючись ст. 7,18, 158-159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд. Уразі проголошення судом резолютивної частини судового рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.А. Харченко