Ухвала суду № 54998217, 15.01.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 401/3643/13-к

УХВАЛА

"15" січня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

суддів Петрової О.Ф., Тимченко Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

прокурора Оніщенка М.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого, який фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судове засідання не зявилися потерпілі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Прокурор просить провадити підготовче судове засідання за відсутністі потерпілих, але обвинувачені та захисник заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Оскільки 15.01.2016 року добігає строк тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, є мешканцями іншої області, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Захисник просить змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Думку захисника поділяють і обвинувачені.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено на 60 днів, з 17.11.2015 року до 15.01.2016 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачені не мають постійного місця проживання в Кіровоградській області, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності та обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_2 засуджений 19.10.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК до пяти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, але зареєстрований у місті Кіровограді, тому наявна ймовірність переховуватися від суду, вплинути на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що довідка (без номера та вихідної дати), яка видана начальником медичної частини Кіровоградської установи виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, містить інформацію про необхідність огляду лікаря - онкопроктолога Кіровоградського обласного онкодиспансеру, але дані про можливість або не можливість утримувати під вартою ОСОБА_3 відсутні.

З огляду на вищезазначене суд вважає про необхідність продовжити строк тримання під вартою кожному обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 291, 314, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд підготовчого засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України на 03 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, у звязку з неявкою потерпілих.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 12 березня 2016 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Л.М. НЕРОДА

СУДДІ: О.Ф. ПЕТРОВА

ОСОБА_6