Ухвала суду № 54997050, 15.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/341/15-ц

Провадження № 22-ц/778/842/16 Головуючий у 1-й інстанції: Калугіна І.О.

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відновлення зруйнованого житлового будинку та звільнення земельної ділянки від незаконної забудови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відсутні.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на зазначене рішення суду 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України з доданням її копії для всіх осіб, які приймають участь у справі.

Проте вимоги ухвали судді не усунуті, в звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_4 зазначила, що вчасно усунула недоліки апеляційної скарги, 27 листопада 2015 року подала до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області оновлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору. 23 грудня 2015 року отримала ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року про повернення її апеляційної скарги через не усунення недоліків, а 25 грудня 2015 року отримала лист апеляційного суду Запорізької області, до якого було долучено копії її оновленої апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує причини пропуску передбаченого процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а посилається на своєчасне усунення недоліків апеляційної скарги, яка подавалася 12 листопада 2015 року. Отже, її доводи в такому випадку можуть перевірятися при оскарженні ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Отже, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними і заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України розяснити, що ОСОБА_1 має право в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик