Ухвала суду № 54997044, 15.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/588/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.

Є.У. № 335/8835/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Савченко О.В.,

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчините певні дії і відшкодування майнової і моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, ч.3, 6 ЦПК України передбачена можливість предявлення позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, або шкоди, завданої майну позивача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди.

Право вибору між кількома судами, яким згідно закону підсудна справа, належить позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_5 місцем проживання зазначеної в якості відповідача ОСОБА_3 вказав адресу с.Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області; місцем проживання відповідача ОСОБА_4 зазначено м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 82 «а», кВ.90.

За інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС Україні у Дніпропетровській області, яка 02.12.2015 року надійшла до Орджонікідзевького районного суду м.Запоріжжя на його звернення, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 зазначена адреса: АДРЕСА_1; ОСОБА_6 зареєстрованою в Дніпропетровській обл. не значиться.

Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування правил п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки на адміністративну територію проживання відповідачів юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не поширюється.

Проте суд не звернув уваги на те, що позовна заява ОСОБА_2 крім вимог про визнання дій протиправними і спонукання до вчинення певних дій містить і вимоги про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином, які, відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України можуть бути предявлені за зареєстрованим місцем проживання позивача.

За таких обставин висновки суду про порушення позивачем правил підсудності не відповідають фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана ухвала на підставі ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: