Справа № 191/3127/15-ц
Провадження № 2/191/127/16
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Силкіной О.Г.
згідно вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.
Цивільна справа призначалася до судового розгляду на 06 листопада 2015 року, 14 грудня 2015 року, та 13 січня 2016 року, але позивач по справі жодного разу в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності також суду не надав.
Відповідно ч.8 та абзацу 4 ч. 5, ст. 74 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.
Таким чином суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Також суд розяснює позивачеві, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, 2 ст.207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 54996775, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/3127/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: