Рішення № 54996715, 29.12.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2483/15-ц

Провадження № 2/191/1131/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.12.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у липні 2015 р., позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 18178,18 грн. заборгованості за кредитним договором № DNXRRX07110442 від 06.04.2007 р., з яких1844,69 грн. заборгованість за процентам за користування кредитом;1088,29грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13903,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина);841,82 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 2414,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання які є в матеріалах справи. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду справи судом були оглянуті наступні докази: копія договору №DNXRRX07110442 від 06.04.2007 року анкета-заява з умовами надання споживчого кредиту «Розстрочка» «Стандарт»(а.с.6-10); розрахунок заборгованості за договором №DNXRRX07110442 від 06.04.2007 року станом на 07.07.2015 р; (а.с.4); копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідност.536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією договору банківського обслуговування №DNXRRX07110442 від 06.04.2007 року анкета-заява з умовами надання споживчого кредиту «Розстрочка» «Стандарт», згідно якого між сторонами був укладений вказаний договір і відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 2414,40 грн., на 24 місяці з 06.04.2007року з кінцевою датою повернення 06.04.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору та наявність заборгованості на загальну суму 18178,18 грн., яка складається з наступного: -1844,69грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1088,29 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом; 13903,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 841,82 грн. - штраф (процентна складова).

Так, відповідно до ч.ч.1, 2ст.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У п. п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, що при порушені позичальником строків платежів по будь-якому грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., + 5% від суми заборгованості.

Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами було укладено 06.04.2007 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2414,40 грн., на строк 24 місяці на строк з 06.04.2007р., яку зобов'язався повернути до 06.04.2009 року включно. Відповідач виконував умови кредитного договору щодо сплати кредитних коштів, в подальшому сплата була тимчасово припинена.

За змістомст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня).

Крім того, ч. 3ст. 551 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, ч. 3ст. 551 ЦК України, з урахуванням положеньст. 3 ЦК Українищодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4ст. 10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року № 6-100цс14, оскільки, відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбаченихпунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, нарахування банком неустойки у вигляді пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 13903,38 грн., не відповідає вимогам вищезазначених норм, а тому підлягає зменшенню до 2932,98 грн.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 5865,96 грн. в результаті неналежного виконання умов кредитного договору, а тому й вимоги позивача суд задовольняє частково.

У відповідності дост. 88 ЦПК Українисуд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 243 грн.60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", pax. № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № DNXRRX07110442 від 06.04.2007 року в розмірі 5865(пять тисяч вісімсот шістдесят пять)грн. 96 коп., яка складається з наступного: - 1844,69 грн. заборгованість за процентам за користування кредитом;1088,29грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2932,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2