Ухвала суду № 54996407, 14.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1074/16 Справа № 205/2825/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ нерухомого майна, виділ часток в натурі, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року та ухвалою того ж суду від 21 липня 2014 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ нерухомого майна, виділ часток в натурі, визнання права власності на майно - задоволені.

Поділено житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Виділено в натурі :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 - у житловому будинку літ.А-1 квартиру № 2, яка складається із приміщень 2-5- житлова кімната, площею 10,4 кв.м., вартістю 10 016 грн. Надвірні будови та споруди: прибудова літ. А1-1, вартістю 29 283 грн.; прибудова літ. а1-1, вартістю 9 896 грн.; ганок літ. а1 - 751 грн.; № 2 огорожа, площею 29,7 кв.м., вартістю 6 558 грн.; №3 - хвіртка, площею 1,6 кв.м., вартістю 1090 грн.; №4 - огорожа, площею 39,6 кв.м., вартістю 1167 грн.; № 6 - колодязь, вартістю 490 грн.; II - мостіння, вартістю 125 грн. Разом 38, 6 кв.м., загальною вартістю 49 360 грн.;

ОСОБА_6, ОСОБА_7 - у житловому будинку літ.А-1 квартиру № 1, яка складається із приміщень 1-2 - кухня, площею 9,1 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 21,8 кв.м., 1-5- житлова кімната, площею 7,8 кв.м., 1-4 - житлова кімната, площею 7,8 кв.м. Разом: загальною площею 46, 5 кв.м., вартістю 44 782 грн. Надвірні будови та споруди: прибудова літ. а-1, вартістю 6 849 грн.; ганок літ. а - 31 грн.; гараж літ. Б, вартістю 8 102 грн.; сарай літ. В - 1 553 грн.; убиральня літ. Г - 772 грн., № 1 ворота, площею 5,8 кв.м., вартістю 4 046 грн.; № 2 - огорожа, площею 12,0 кв.м. вартістю 2 649 грн.; №5 - водоколонка, вартістю 705 грн.; I - II - мостіння. Загальною вартістю 25 613 грн..

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних частках на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошову компенсацію у зв'язку із відхиленням від ідеальних часток у сумі 5 304 грн. 75 коп.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної власності на квартиру № 2, яка складається із приміщень 2-5- житлова кімната площею 10,4 кв.м., вартістю 10 016 грн. у житловому будинку літ.А-1 та надвірні будови та споруди: прибудова літ. А1-1 вартістю 29 283 грн.; прибудова літ. а1-1 - вартістю 9 896 грн.; ганок літ. а1 - 751 грн.; № 2 огорожа, площею 29, 7 кв.м. вартістю 6 558 грн.; № 3 - хвіртка площею 1,6 кв.м. вартістю 1090 грн.; № 4- огорожа, площею 39,6 кв.м. вартістю 1167 грн.; № 6 - колодязь вартістю 490 грн.; II - мостіння вартістю 125 грн. Разом 38, 6 кв.м., загальною вартістю 49 360 грн., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Поділено земельну ділянку площею 778 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5 11/24 частини, що складає 356, 58 кв.м., згідно варіанту № 1 розподілу, визначеного відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1984/1985/1986-13 від 27.11.2013 року, позначеного у додатку жовтим кольором.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділено 13/24 частини, що складає 421,42 кв.м., згідно варіанту № 1 розподілу, визначеного відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1984/1985/1986-13 від 27.11.2013 року, позначеного у додатку зеленим кольором.

Стягнуто із ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рівних частках на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати у сумі 5561,33 грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року доповнено рішення цього ж суду від 08 квітня 2014 року та викладено резолютивну частину в іншій редакції.

Поділено житловий будинок із надвірними будовами та спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1. Виділено в натурі :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 - у житловому будинку літ.А-1 квартиру № 2, яка складається із приміщень 2-5- житлова кімната площею 10,4 кв.м., вартістю 10 016 грн. Надвірні будови та споруди: прибудова літ. А1-1, вартістю 29283 грн.; прибудова літ. а1-1, вартістю 9 896 грн.; ганок літ. а1 - 751 грн.; № 2 огорожа, площею 29,7 кв.м., вартістю 6558 грн.; № 3 - хвіртка площею 1,6 кв.м., вартістю 1090 грн.; № 4 - огорожа, площею 39,6 кв.м., вартістю 1167 грн.; № 6 - колодязь вартістю 490 грн.; II - мостіння, вартістю 125 грн. Разом 38, 6 кв.м., загальною вартістю 49 360 грн., що становить 5/12 ідеальної частки.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 - у житловому будинку літ.А-1 квартиру № 1, яка складається із приміщень 1-2 - кухня, площею 9,1 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 21,8 кв.м., 1-5- житлова кімната, площею 7,8 кв.м., 1-4 - житлова кімната, площею 7,8 кв.м. Разом: загальною площею 46,5 кв.м., вартістю 44 782 грн. Надвірні будови та споруди: прибудова літ. а-1, вартістю 6 849 грн.; ганок літ. а - 31 грн.; гараж літ. Б, вартістю 8 102 грн.; сарай літ. В - 1 553 грн.; убиральня літ. Г - 772 грн., № 1 ворота, площею 5,8 кв.м., вартістю 4 046 грн.; № 2 - огорожа, площею 12,0 кв.м., вартістю 2 649 грн.; № 5 - водоколонка, вартістю 705 грн.; I - II - мостіння. Загальною вартістю 25 613 грн., що складає 7/12 ідеальної частки.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних частках на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошову компенсацію у зв'язку із відхиленням від ідеальних часток у сумі 5 304 грн. 75 коп.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру №2, яка складається із приміщень 2-5- житлова кімната площею 10,4 кв.м., вартістю 10 016 грн. у житловому будинку літ.А-1 та надвірні будови та споруди: прибудова літ. А1-1, вартістю 29 283 грн.; прибудова літ. а1-1 - вартістю 9 896 грн.; ганок літ. а1 - 751 грн.; № 2 огорожа, площею 29, 7 кв.м., вартістю 6 558 грн.; № 3 - хвіртка площею 1,6 кв.м., вартістю 1090 грн.; № 4- огорожа, площею 39,6 кв.м., вартістю 1167 грн.; № 6 - колодязь, вартістю 490 грн.; II - мостіння, вартістю 125 грн. Разом 38, 6 кв.м., загальною вартістю 49 360 грн., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Поділено земельну ділянку площею 778 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Виділено на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку у розмірі 11/24 частини, що складає 356, 58 кв.м., згідно варіанту № 1 розподілу відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1984/1985/1986-13 від 27.11.2013 року, позначеного у додатку жовтим кольором.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділено на праві спільної сумісної власності земельну ділянку у розмірі 13/24 частин, що складає 421,42 кв.м., згідно варіанту № 1 розподілу відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1984/1985/1986-13 від 27.11.2013 року, позначеного у додатку зеленим кольором.

Стягнуто із ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рівних частках на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати у сумі 5 561 грн. 33 коп.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткове рішення суду та доповнити додаткове рішення, що оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, а також надана для їх обслуговування земельна ділянка, розташовані за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0778 га за кадастровим номером НОМЕР_1 на праві спільної часткової власності належить сторонам по справі.

Спірне домоволодіння складається із житлового будинку літ.А-1 загальною площею 93,3 кв.м., житловою 60,2 кв.м., та включає в себе квартири 1: 1- коридор, площею 8,5 кв.м., 2- кухня, площею 9,1 кв.м., 3, 4, 5 - житлові кімнати. Всього по квартирі 1 - загальна площа 55,0 кв.м. та житлова - 37,4 кв.м. Квартира 2: 1-коридор площею 5,8 кв.м., 2- санвузол - 2,5 кв.м., 3-кухня - 7,5 кв.м., 4, 5 - житлові кімнати. Всього по квартирі 2 загальна площа 38,6 кв.м., житлова 22,8 кв.м. Житлова прибудова літ. А1-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а1-1, ганок літ.а, ганок літ. а1, Б - гараж, В - сарай, Г - вбиральня, 1-6 споруди, I - II мостіння, колодязь.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеної 27 листопада 2013 року (а.с. 108-114), належні сторонам на праві спільної часткової власності домоволодіння та земельна ділянка з технічної точки зору можливі до розподілу.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.179 ЦК України, об'єктами цивільних прав є предмети матеріального світу - речі, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.178 ЦК України, речі можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені із цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно до ст.190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно ст.186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана із нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.187 ЦК України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ч.4, 5 ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що у судовому засіданні встановлені правові підстави для поділу домоволодіння і земельної ділянки, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що в резолютивній частині рішення не ідентифіковане майно, яке розподілено не зазначена форма власності, що визначена за відповідачами. З матеріалів справи вбачається, що апелянт зверталась із заявою про роз'яснення рішення, яку було залишено без задоволення та із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції чітко визначені ст..309 ЦПК та не підлягаю розширеному тлумаченню. В апеляційній скарзі жодних таких підстав не наведено, оскільки апелянт згоден з рішенням суду першої інстанції по суті, але не згоден з викладеною резолютивною частиною рішення. Якщо рішення суду є незрозумілим або суд розглянув, але не вирішив певні питання, відповідно до ст. 220, 221 ЦПК рішення суду роз'яснюється або ухвалюється додаткове рішення.

Таким чином, у даному випадку, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни або скасування додаткового рішення. При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що із завою щодо роз'яснення або ухвалення додаткового рішення мають право звернутися як позивачі, так і відповідачі по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: