Постанова № 54996171, 26.11.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/4118/2012 1/335/2/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участю прокурора Маслобоєва О.О., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання Мелітопольського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про розяснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачений ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК Украины.

31.07.2015 року по вказаній справі постановлено обвинувальний вирок. Справа розглядалась за правилами КПК України в редакції 1960 року.

08.10.2015 року до суду надійшло подання Мелітопольського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про розяснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2.

У поданні ставиться питання про розяснення вироку, а саме:

- чому у вступній частині вироку не зазначено про наявність судимості ОСОБА_2 на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015 року за ч.2 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, яким йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 грн.;

- щодо застосування ст.71 КК України, тому як в резулятивній частині вироку від 31.07.2015 року не зараховано те, що ОСОБА_2 після постановлення вироку, але до повного відбуття ним покарання вчинив новий злочин, перебуваючи на обліку в КВІ м. Мелітополя.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та захисника засудженого ОСОБА_2, які вважали, що вирок є зрозумілим і не потребує додаткового розяснення, вивчивши матеріли кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішується судом, який постановив вирок.

Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК Украины та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205 КК України - штраф у розмірі 85 000 гривень;

- за ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України - штраф у розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності посади, повязані з організаційно - розпорядчої та адміністративно - господарською діяльністю, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання призначеного за ч.1 ст.366 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Також зазначено, що вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2011 року підлягає самостійному виконанню.

Суд вважає, що вирок не потребує розяснення, так як вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015 року прокурором суду не надавався, а тому не був предметом судового дослідження і на час виходу суду до нарадчої кімнати (21.07.2015 року) для складання вироку від 31.07.2015 року, вирок суду від 26.06.2015 року на набув законної сили. В частині призначеного ОСОБА_2 покарання, вирок не містить протиріч.

В звязку з викладеним, в задоволенні подання про розяснення вироку необхідно відмовити.

Керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про розяснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб.

Суддя: А.В.Воробйов