Рішення № 54996043, 14.01.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2660/15-ц

Провадження № 2/191/74/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.01.2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 525-А-024-В6 (відповідно до додаткової угоди № 1 реєстраційний номер було змінено на 10408882000), згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 24752,00 дол. США, на строк з 15.09.2006 року по 14.09.2013 року.

03 березня 2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 525-А-024-В6/3 від 15.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» як кредитором та ОСОБА_2 як поручителем, ОСОБА_1 як позичальником, згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору № 10408882000 від 15.09.2006 року, укладеного між кредитором та позичальником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобовязаннями останнього за договором. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 13.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 437593, 60 грн., з яких: тіло кредиту 217191,25 грн.; відсотки 118617,93 грн.; пеня 95096,07 грн.; 3 % річних по тілу кредиту 5276,08 грн.; 3 % річних по відсоткам 1412,23 грн..

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 10408882000 від 15.09.2006 року у розмірі 437593, 60 грн., з яких: тіло кредиту 217191,25 грн.; відсотки 118617,93 грн.; пеня 95096,07 грн.; 3 % річних по тілу кредиту 5276,08 грн.; 3 % річних по відсоткам 1412,23 грн., а також всі судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомим суду обставинам, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» № 241 (5615) від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням заяви позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Договором про надання споживчого кредиту № 10408882000 від 15 вересня 2006 року (п.1.1, п.1.2 п.п.1.2.1, п.1.3 п.п.1.3.1) передбачено, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» зобовязується надати ОСОБА_1, а ОСОБА_4 зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 24752.00 дол. США 00 центів, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Кредит був наданий на строк 3 15.09.2006 року по 14.09.2013 року. За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлється у розмірі 11.00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до п.9.2 договору. (а.с. № 8-12).

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.1 договору про надання споживчого кредиту № 10408882000 від 15 вересня 2006 року позичальник зобовязаний використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. (а.с. №8-12).

Пунктом 7.1 договору про надання споживчого кредиту № 10408882000 від 15 вересня 2006 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини, та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражається у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаюси день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360», передбачає що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів, але в будь-якому виді такий розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Договором поруки № 525-А-024-В6/3 від 15 вересня 2006 року п.1.3, п.1.4, встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (а.с. № 13).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено , що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Довідкою тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» за вих. від 13.07.2015 року підтверджується, що заборгованість по кредитному договору № 10408882000 станом на 13.07.2015 року, складає 437593,56 грн., з яких: 217191,25 грн. тіло кредиту; 118617,93 грн. відсотки; 95096,07 грн. пеня; 3% від простроченої заборгованості по тілу 5276,08 грн.; 3 % від простроченої заборгованості по відсотках 1412,23 грн.. (а.с. № 6).

Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 437593,56 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору.

Також, суд , згідно ст. 79 ЦПК України, ч.3 ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., згідно ставок викладених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», які діяли на момент звернення позивачем до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224-226 ЦПК України, ст. 526, ст. 530, ст. 536, ст.575, ст.589, ст. 610, ст. 612, ст. 629, ст.1046-1050, ст.1054, 1056-1 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який народився у 1980 році у березні місяці 06 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серії АК 221884, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка народилася у 1985 році у червні місяці 23 числа, у с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт серії АС 904515, ІПН: НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), на р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 10408882000 від 15 вересня 2006 року, у сумі 437593 (чотириста тридцять сім тисяч пятсот девяносто три) гривні 56 копійок, з яких 217191 (двісті сімнадцять тисяч сто девяносто одна) гривня 25 копійок тіло кредиту; 118617 (сто вісімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 93 копійки відсотки; 95096 (девяносто пять тисяч девяносто шість) гривень 07 копійок; 5276 (пять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 08 копійок - 3% від простроченої заборгованості по тілу; 1412 (тисяча чотириста дванадцять) гривень 23 копійки - % від простроченої заборгованості по відсотках.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, який народився у 1980 році у березні місяці 06 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серії АК 221884, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка народилася у 1985 році у червні місяці 23 числа, у с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт серії АС 904515, ІПН: НОМЕР_2, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 31213206700034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5