Постанова № 54995690, 14.01.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/30/16-п

Провадження №: 3/332/23/16

14 січня 2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Віанора Віаноровича,

який народився 21.06.1989 року у м.Очамчира ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, кв. 24

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2015 р. о 18.20 год. ОСОБА_1 по вул.Скворцова у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ21011, номерний знак 47062ЕК у з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, сповільнена мова), відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 12). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За вказаних обставин та на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності порушника є можливим.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.130 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з порушенням останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. (а.с. 10).

Крім того, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у звязку з порушенням останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 11).

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №310530 від 21.12.2015 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.2), рапортом поліцейського Ленінського ВП ГУНП Запорізької області від 20.12.2015р. (а.с.3), судовими рішеннями.

На підставі викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України у звязку з порушенням останнім вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, є доведеним.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово вчиняв порушення у сфері безпеки руху, ступінь його вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останнього у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб. Застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу з урахуванням встановлених в цій справі обставин, є неможливим.

Обставини, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 вказаного виду адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 32 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.4 п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та3ст.130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Вирішуючи питання негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту, суд відповідно до вимог ст.326КУпАП враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12).

Зокрема, у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, підстави для звернення постанови суду до негайного виконання відсутні.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням викладеного та вимог, встановлених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Віанора Віаноровича, який вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 Віанора Віаноровича на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, ЄДРПОУ38025372, р/р31213206700004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна