Постанова № 54995664, 31.07.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2916/15-п

Провадження №: 3/332/710/15

31 липня 2015 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Запорізькій титано-магнієвий комбінат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року зазначено, що головний бухгалтер ДП «ЗТМК» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку -п.п.135.5.11 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, п.153.2 ст. 153, п.п.39.1.3 п.39.1 абз. 4 пп.39.3.1. п.39.3 ст. 39 Податкового Кодексу України в редакції Закону України № 408-VII від 04.07.2013р., внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 302589грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що декларацію за 2013 рік було підписано та подано до податкового органу 07.02.2014 року. Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки формування та відображення вказаних операцій відбулося 07.02.2014 року, тобто в момент подання декларації. Отже, слід враховувати, що правопорушення було нею самостійно припинено 07.02.2014 року, що унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Таким чином, оскільки дія правопорушення припинилася в момент декларування показників з податку на прибуток, строк для притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув ще 06.05.2014 року, а тому просить закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки строк накладення на неї адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 736445 від 03.07.2015р. підтверджуються час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1). Факт вчинення правопорушення підтверджується також актом № 100/28-04-47-00/00194731 від 25.06.2015 року про результати проведення перевірки платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій(а.с.3-14).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши і оцінивши матеріали справи вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведеним, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Судом встановлено, що декларацію за 2013 рік було підписано та подано до податкового органу 07.02.2014 року, а отже формування та відображення всіх операцій відбулося ще 07.02.2014 року, тобто в момент подання декларації. При цьому суд звертає увагу, що як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в вищевказаному акті перевірки відсутні дані про те, що ОСОБА_1 після 07.02.2014 року продовжувала вчиняти зазначені неправомірні дії аж до моменту їх виявлення 25.06.2015 року . Таким чином, на думку суду, дане адміністративне правопорушення було скоєно саме під час складання та подання ОСОБА_1 податкової звітності за відповідний період, а саме 07.02.2014 року, але було виявлено під час проведення перевірки 25.06.2015 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.02.2014 року, отже, на час розгляду справи строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.